韩国雇佣许可制及我输韩劳务策略调整.docVIP

韩国雇佣许可制及我输韩劳务策略调整韩国政府决定，从2007年1月1日起以雇佣许可制取代产业研修生制度。由于中韩两国至今还没有签署有关雇佣许可制（MOU）的协议，导致我国从事赴韩外派劳务的业务全部停止，这既影响了向韩国派遣雇佣许可制劳务人员，还限制了期满回国的研修生和合法回国的就业者再次进入韩国就业，使我国外派劳务在韩国市场的份额迅速下降，给经营公司和劳务人员造成了较大的损失和影响。 一、雇佣许可制的主要特点 外国人雇佣许可制是指允许那些在韩国境内招聘不到合适劳动力的企业合法雇用一定数量的外籍劳工。它与产业研修制的区别在于，劳务身份由一年研修、两年就业变为三年就业，经营性质由企业合作变为政府服务，事后管理由劳务经营公司和中央会联合管理变为韩国政府综合管理，韩方经营部门由民间团体的中央会变为劳动部产业人力公司，合同签署方由经营公司和研修企业变为劳动部产业人力公司。与此同时，韩方也要求中方的经营部门由劳务经营公司变为政府部门或公共机关，强调输出机构的公共性，输出费用的透明性。“产业研修生制度”时派出的研修生名义上是到国外边工作、边学习，因为属于非正式就业，所以收入比较低。而雇佣制可以最大限度地保护通过正当渠道赴韩国合法就业者的利益。实行外国人雇佣许可制后，韩国对外国劳务人员与国民实行除政治权利之外其他权利基本一致的平等待遇，也就是说包括中国在内的其他国家在韩就业者，与韩国人实现同工同酬。 实施雇佣许可制以来，在与韩国政府相对应的雇佣许可制相关的10个国家中，除中国以外其他9个国家都已正式同韩国政府的有关部门签署了雇佣许可制协议，并向韩国派遣了将近20万名劳动力。韩国政府希望劳务输出国政府或公共机构直接负责，并拒绝与目前向韩国输出产业研修生的输出机构签署雇佣许可制协议，而通过非赢利性的公共机构招收和派遣劳务人员是雇佣许可制与产业研修制的根本区别。 二、我国输韩劳务存在的问题 目前，在我国输出赴韩国产业研修生的过程中，还存在诸多不足之处。 （一）手续费过高。 产业研修生承担了过多的输出费用（每人大约为1000万韩元），这是产业研修生非法滞留韩国的一大原因。外派劳务市场供过于求，经营公司追逐的是利润最大化，只要有市场空间，必然不断提高收费，而为经营公司提供劳务的中介公司更是肆无忌惮，使劳务人员负担加重。 （二）劳务人员素质低下。 我国输韩劳务中缺乏高技术人员，因而在国际劳务市场上不具备竞争力。普通劳务人员受教育程度低，外语和职业技能低，缺少专业性。尽管按照商务部和承包商会的规定，劳务人员在出国前必须接受专门培训，但由于大多数地区的外派劳务培训工作一直流于形式，致使劳务人员无法适应韩国会社提供的相应工作，出现频繁更换工作等各种问题。 （三）管理问题。 一是管理权限不清，由于大部分派出公司的外派劳务项目是通过外派劳务基地乡，或由外地实体公司以转包形式实施的，因此负责派出劳务的外经贸公司有责无权。二是管理水平不高，经营秩序混乱，经营公司缺少劳务合作专业管理人员。三是劳务人员合法权益保障制度不到位，使其合法权益得不到保障。 三、对策建议 针对目前与韩国劳务合作存在的问题，应采取如下对策： （一）政府尽快签订雇佣许可制协议。 对外劳务合作作为我国国际服务贸易的重要组成部分，不仅缓解了国内的就业压力，而且促进了劳动就业工作，意义不容忽视。由于雇佣许可制劳务人员的派遣是由政府签订的，政府要对外承担履约责任。因此，应尽早确定主管部门。目前，我国输出劳务由商务部管理，而境外就业由劳动和社会保障部负责管理。从根本上说，境外就业和劳务输出并没有本质的区别。商务部所属的外派劳务公司具有多年从事劳务输出的管理经验和信息渠道，是开拓境外市场的主力军。 （二）改革劳务输出管理体制。 统一协调和管理境外劳务就业事务，解决现有多头管理、互不协调的问题。派遣机构的性质和业务运作是否规范是一切问题产生的根源。因此，韩国要求派遣国政府在签订MOU时必须承诺：通过公共机构直接招收和派遣劳务人员。从我国的实际情况看，现行的对外劳务合作企业和境外就业中介机构都是以赢利为目的的经营公司。而其他派遣国家都是先建立一个专门的公共机构，如越南的海外劳力中心和雇佣服务中心，斯里兰卡的职业介绍中心等。为此，应组建一个全国性的公共机构，建立统一的境外服务体系，由该机构负责组织协调劳务人员的招收和培训，与韩国的相应机构进行信息交换，办理劳务人员的出国手续、事后管理等。 （三）提高劳务输出层次。 随着劳动密集型企业不断迁往国外，韩国政府拟引进非单纯的廉价劳动力作为其劳动力市场的补充，目的在于增加劳动力的知识技术含量，而不是简单地扩充劳动力的数量，是在求量的基础上保质。韩国实施的以“金卡