江浙铁路风潮中代表入京问题考评.pdfVIP

2008年1月 浙 江 教 育 学 院 学 报 January 2008 第1期 JOURNAL OF ZHEJIANG EDUCATION INSTITUTE No．1 江浙铁路风潮中代表入京问题考评 马陵合 (安徽师范大学 社会学院，安徽 芜湖 241000) 摘 要：在江浙铁路风潮中，绅商代表入京是官商矛盾得到缓解的转折点。代表 入京前后态度的变化，是江浙绅商排拒外债、自办铁路所面临的困境的真实体现。江 浙铁路风潮充分表现了文明排外的巨大声势，同时也暴露了经济民族主义的双重性， 一 是形式上过于偏执，二是本质上存在着潜在的妥协倾向。 关键词：江浙铁路风潮；张元济；沪杭甬铁路借款 中图分类号：K207 文献标识码：A 文章编号：1671—6574(2008)01—0083—05 在江浙铁路风潮中，势态变化的转折点应是清政府为平息政府与江浙绅商之间的尖锐矛 盾，要求两省派代表入京直接谈判。笔者认为，江浙绅商在派代表入京问题上前后态度的变 化，在一定意义上可以成为清季官商关系转折的考察点，由此折射出铁路外债引发的诸多问 题。 1907年11月，围绕是否派代表进京，两省绅商意见不一。相对而言，苏路方面表现的妥协 倾向更明显一些，这与集股成绩不佳、股东多为小股东有关。因此，苏路公司最早作出了回应。 它首先在是否借款问题上明显表现出妥协之意，提出商借商还之策：“苏浙已办之路，款已足， 工将成，其未办之路请部臣咨明督抚会商二省公司，酌借若干，分年清还，商办商借，直接英公 司，万不可由部主持，又蹈沪宁之覆。”… 正因为如此，有人批评苏人“柔软，以隐为观望”，他们 难出“慷慨激烈之言”。同时，对苏路公司提出商借商还的方案提出严厉的批评：“其商借其官 借，凡为铁路而借者，其名分虽异，其断送我江苏之命脉一也。其开各国无厌之要求则一也，其 开中国瓜分之祸则一也。”“江苏铁路不亡于政府，不亡于国贼，而自亡于我江苏人之手。可哀 也哉。”… m这也就是说，商借商还并不能削弱铁路外债对铁路主权的危害：“不知外人今日 只畏我不借款，不畏我商不商，我苟认其一文之借款，彼即有其一分之干涉。”… 这与此前的拒 款言论的论调是一致的，仍是绝对的排拒外债。反对者认为人京“不特无补，转生阻力”。当时 的一篇评论指出代表入京后会在政府的笼络下成为政府的代言人，政府会以“金钱钳代表之 口”，或许江浙绅商会保住几个总理协理的位置，但他们“已入官场之势力范围，而无复蒸蒸勃 收稿日期：2007—12—14 课题项目：教育部人文社会科学规划项目(06JA770002) 作者简介：马陵合(1968一)，男，安徽南陵人，安徽师范大学社会学院教授，历史学博士。 浙江教育学院学报 20o8年 勃不可遏抑之气焰”【1]24—25,4。 尽管批评者仍是将国家存亡作为自己立论的依据，但是，对于是否无条件地拒绝外债，已 远不像以前那样众口一词。一位署名“寓沪浙江人”在致《中外日报》馆函中，对江浙方面偏执 态度表示了异议。他称江浙方面“不过朝发一电，暮上一禀，无实际之抵拒，讵足值外部诸公之 一 哂哉”【l】6。现今政府依照“浦口条件”将借款与筑路分为两事，表明国家“维持调护具有苦 心”，而江浙绅商“莫不以为一经借款则权利两丧，此路已属他人……并不计借款未定之先应如 何磋议，以期转圜，借款既定之后，应如何设法以图补救，其情可悯，其心实尚可原”…H一16。应 该说，“寓沪浙江人”上书的核心思想是想在各方的尖锐对立中寻找两全之策，使“朝廷对于外 不致甚失欢于国，对于内亦大可见谅于国民。委曲求全，无逾于此”。外务部对此上书颇为称 赏[1]17。 舆论虽然纷纷扰扰，但是，江浙绅商对政府邀代表北上仍是心存希望，这毕竟是一次与清 廷最高层直接对话的机会。“如不派代表，必指为我自放弃。”… 11月13日，江苏铁路公司于 愚园开股东大会，到会者1200余人，张元济代表浙路公司参加。会议虽议决派代表北上，但他 们认定派代表入京是为“遵旨商办，不借外款”，并不承认北上的目的是为了协助外务部、邮传 部进行交涉