合作的逻辑：基于强欺骗策略的演化分析.pdfVIP

第 16卷第9期 管 理 科 学 学 报 V01．16No．9 2013年9月 JOURNALOFMANAGEMENTSCIENCESINCHINA Sep．2013 合作的逻辑 ：基于强欺骗策略的演化分析① 黄 璜 (北京大学政府管理学院，北京 100871) 摘要：如何解释非亲缘关系之间的合作现象?合作演化 (evolutionofcooperation)研究在多人 囚徒困境博弈模型基础上提出一系列理论上的解释．作者利用”基于主体建模”方法建立了基 于惩罚策略的合作演化模型．模型中有两种惩罚策略．一种是强合作策略，即合作且惩罚不合 作者；另一种是强欺骗策略，即不合作且惩罚不合作者．模拟结果说明，虽然强合作策略在个体 层面有利合作，却可能在宏观上破坏合作秩序；强欺骗策略在微观上不利于合作，但在整体上， 即使是在较大规模的社会中，可能有助于社会合作的形成，因为该策略主体在形成不稳定联盟 或多个联盟时会导致出现合作与非合作并存的混合策略均衡，也即虽然不能在最优水平，却在 次优水平上实现稳定的社会合作． 关键词：合作演化；惩罚；强欺骗策略；不稳定联盟；大规模社会合作 中图分类号：N945．12；0225 文献标识码：A 文章编号：1007—9807(2013)09—0001—08 0 引 言 文献对该模型进行了修正 -12]． 互惠模型在较大规模社会中的作用有限，有 “囚徒困境”博弈以极其简单的逻辑证明了 效地 “惩罚”更具解释力，因为惩罚能降低不合作 个人理性与集体理性发生冲突的可能性．然而现 者的净福利，从而使 “不合作”成为得不偿失的选 实社会中却能观察到大量合作现象．早期 “亲缘 择_1．“强互惠(strongreciprocity)”理论提出 “强 选择(kinselection)”理论认为，合作是基因延续 互惠者”不仅会与其他人合作，而且愿意支付成 的需要 J．“互惠”理论认为，在非亲缘条件下合 本来惩罚不合作者 ．计算机模拟实验揭示在 作是为了保证在长期交往 中能够实现持续的互 “公共产品博弈”(多人重复 “囚徒困境”博弈)实 惠_2J．Axelrod 的计算机模拟实验证明，“一报还 验中，强互惠者在一定条件下有利于合作的演 一 报(titfortat)”，即 “互惠”，是 “演化稳定策略 化 ¨．不过 “强互惠”策略不是演化稳定策略，因 (evolutionstablestrategy)”u4J．直接 “互惠”无法解 为它同时支付合作和惩罚的成本．强互惠理论将 释一次性合作，“间接互惠”理论则提出，陌生人 “强互惠”动机归结于 “利他性”，试 图证 明这种 之间的合作是一条合作链，你帮助我，是因为他曾 “利他性”的生理存在L】．另一些模型则将动机 帮助你，或因为我会帮他；人们为维护 “声誉”、 归因于对 自身得失的反应_1-19]．在 “强互惠”理 “地位”而与陌生人合作 ．也有人指出，合作是 论基础上提出了 “文化与基因共演化(cultureand 一 种用于表明自己质量和动机的高成本信号_6j． geneCO-evolution)”理论 、“双继承 (dualin． Nowak 等的模拟实验证明，当个体数量较少时 heritance)”理论 等，从社群差异与竞争的角度 可以通过 “间接互惠”实现合作均衡．其后一系列 解释 “大规模社会”中的合作演化[2。]． ① 收稿 日期 ：2011一O6—20；修订 日期：2013—03—03． 基金项 目：国家社会