运动式治理悖论常态治理的非常规化———基于.PDFVIP

运动式治理悖论：常态治理的非常规化 ◆ 运动式治理悖论： 常态治理的非常规化 ———基于网络“扫黄打非”运动分析  杨志军 【摘要】“运动式治理”已经成为一种广泛的国家治理模式，其悖论内涵是 以非常规方式开展常态化的治理行动。建国以来的运动式治理经历了从群众运 动到严打运动再到专项治理的三大转变。聚焦专项治理时期的运动式治理，文 章选取网络“扫黄打非”运动，即 — 年“整治互联网和手机传播淫秽 ２００７ ２０１４ 色情及低俗信息专项行动”作为典型，从全国“扫黄打非”工作小组、网络 “扫黄打非”运动的兴起及其工作机制、专项行动的个案成效四个方面加以考 察，指出运动式治理悖论存在“决策经验主义”和“结果不确定性”两大基本 内涵，具有四个基本特征：领导小组行使的政治权力凌驾于政府行政权力之上 且常常混合不分；政治主体权力扩张与政治基体需求自主之间存在不同的运行 轨迹；多部门协同联动工作机制需要通过长时间的磨合才能产生整体共赢的效 果；以数据展示行动的有效性和常态化并不意味着一种可持续的常态治理机制 的建立。改革的时代需要改革的理论指导改革的实践，面对推进国家治理现代 化要求，新型常态治理而非一种已有的常态治理行动被设为改革目标，运动式 治理转型的关键是要在多元冲突中建立一个满足规范和共识的制度化过程。 【关键词】运动式治理　 “扫黄打非”　 专项行动　 制度化过程　 常态治理 【中图分类号】Ｄ０３５ １　 　 　 　 　 　 　 　 　 【文献标识码】Ａ 【文章编号】 （ ） １６７４ －２４８６ ２０１５ ０２ －００４７ －２６  杨志军，贵州大学公共管理学院，副教授；上海交通大学公共政策与治理创新研究中 心，兼职研究人员；贵州大学中国西部发展能力研究中心，兼职研究人员。感谢匿名评审人 的意见。 基金项目：２０１３年国家社会科学基金重点项目（１３ＡＺＤ０８９）、贵州大学引进人才科研基 ２０１４ ００６ 金项目［贵大人基合字（ ） ］、贵州省教育厅人文社会科学研究基地项目 （ＪＤ２０１４０１７）。 ２０１５ ２ 公共行政评论 年第期４７ ◆专栏 一、引言 按照从革命到改革的治理逻辑，从运动治国到制度治国应该成为国家发展 的主线。然而“自从毛泽东逝世后，中国面临着一种制度化运动的悖论，即改 革意味着中国生活的常规化，但它却是以动员的方式进行的”（汤森、沃马克， ： ２０１０ １１７）。这种“制度化运动悖论”也可描述为：改革的方向要求国家治理 生活实现制度常规化，但很多时候国家治理却是以一种运动的方式进行。这就 是本文提出的运动式治理悖论（Ｃａｍｐａｉｇｎ －ｓｔｙｌｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ Ｐａｒａｄｏｘ）内涵，或 曰以采用非常规化手段来开展常态化的治理行动。有人也将此称之为“常规治 理的运动化”和“运动式治理的常规化”（倪星、原超，２０１４）。那么，要如何 理解运动式治理悖论呢？这里面包含为什么会产生运动式治理悖论和怎样揭示 运动式治理悖论两方面。 Ｗｈｙ 为什么会有运动式治理悖论（ ）？运动式治理悖论来源也是运动式治理 本身产生的理由。一种基于国家治理的观点告诉我们：由于中国超大规模社会 治理的需求与社会资源总量供给匮乏之间存在紧张关系，政府在面对复杂的社 会公共事务时选择政策工具的有限性决定了各级党政机构倾向于采用运动式治 １９９０