回眸与前瞻中西教育哲学教科书书写.docVIP

回眸与前瞻中西教育哲学教科书书写 　　摘 要：中西教育哲学作为一门学科，已有百年的历史。中国在20世纪30年代即有这一学科之初步成效。1949年之后，海峡两岸各自有其发展特色。由于地球村时代的来临，未来华人世界与西方学界，势必有更紧密之互动。教科书不仅反映教育哲学研究的水平，也直接影响其教学成效，此研究即以中西教育哲学发展史为经，而以不同年代、教育哲学之范式书写体例为纬，点评代表性著作，并针对不同体例，提出未来撰写建言。两岸体系式之著作，已然完备。分析取向或各类专著也见雏形。教育哲学教科书应加强以哲学思考融入具体教育政策、议题之论证式书写，才较易引起学生学习兴趣。此外，对话与叙事取向的教科书，还很匮乏。对话体例本是希腊哲学之长，叙事更是近年后现代所推崇。从多元书写的角度来看，不仅可以丰富教育哲学的内容，也更能接近实务工作者的距离。我们实不宜忽略优良教科书对职前大学生、研究生、在职进修教育工作者及大学教师教学研究的导进功能。 　　关键词：教育哲学；教科书；教育理论 　　中图分类号：G423.3 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2017）01-0018-09 　　一、绪 论 　　从T. Kuhn之范式（paradigm）之观点来看，教育哲学作为一门学术或学科领域，在20世纪以降已卓然有成。美国在1940年已有了教育哲学会（Philosophy of Education Society）、英国在1964年也成立了大英教育哲学会（The Philosophy of Education Society of Great Britain）。中国大陆早已于1988年中国教育学会下成立了教育哲学专业委员会，台湾则于2016年正式成立了“台湾教育哲学学会”。美国在20世纪初，师范院校早已开设教育哲学课程。英国伦敦大学则在1947年正式开设此一课程，1998年并有课程开设50周年之纪念文集 [1 ]。台湾自1949年后承袭“国民政府”在大陆时期之遗绪，在田培林、黄建中、吴俊升、王文俊、赵一苇等先辈之努力下，教育哲学一直成为教育系及师范教育最基础的科目之一。中国大陆虽一度仿苏联学术体制，但在1979年后也恢复了高校教育哲学之科目。 　　Dewey之经典著作《民主与教育》（又译《民主（本）主义与教育》），其副标题即为“教育哲学导论”，虽则如此，英美教育哲学一直要到20世纪中叶，分析教育哲学异军突起之后，才算正式取得学术的认可。Broudy [2 ]、Nelson [3 ]之文，始可看出美国学者在20世纪60年代以降对教育哲学学科建制的殷殷期勉。分析派的英美大师如Scheffler [4 ]、Peters [5 ]并多次撰文，疾呼教育哲学在师范教育上所应占的位置。类似企图证成教育哲学学科价值的中外文献很多，笔者读过最言简意赅且传神的是刘文霞、杨日飞的说法，二氏指出，教育哲学虽不是万灵丹，却能把教育者引向明智（志）、修德、善思、致用的至善之境 [6 ]。 　　教育哲学作为一门学科，其重要性与价值，当然不能单凭教育哲学工作者自己说，至少必须有学术工作者的认同、教育其他专业者的支持，以及实务教育工作者的肯定。但揆诸实际情形，哲学工作者可能认为教育哲学的探索成果，不符合哲学学术之规范，其他教育学术亦不一定同意教育哲学可以为教育提供理论基础，更有许多实务工作者认为教育哲学过于抽象，无助于他们解决教育实务。前述问题，至少涉及教育哲学学科之性质定位、功能，中外已经有许多的讨论。简单说来，这涉及教育工作者的研究取向，教育哲学工作者如何定位他们自身。学者们在设定研究问题时，是从理论中演绎，还是从实务中反思？学者们又期许教育哲学的研究成果，如何或指引教育实务到何种程度？如果累积了一百年的教育哲学研究成果有价值，有必要传承给未来的准教师们参考，学者要在教科书中呈现哪些研究成果？本文即拟从此出发，扫描一下中西重要的教育哲学教科书体例。受限于篇幅，笔者约略以教育哲学发展史为经，不同年代、不同范式书写体例为纬，点评代表性著作。本文不仅希望为同道及研究生们提供一份教育哲学之研究书目，更希望借此反思教育哲学之书写与教学，为尔后的教育哲学研究及教科书书写提供个人建议，进而强化华人世界教育哲学的建构与推广。受限于篇幅及个人学养视野，特别是对中国大陆研究成果，难免挂一漏万，在此要特别向因地缘因素，未?L拜读的大陆学者致歉。 　　二、体系式教育哲学：建立教育哲学架构 　　1. 吴俊升与台湾教育哲学 　　吴俊升在1935年初版之《教育哲学大纲》在台湾影响深远，应该也一定程度上影响改革开放后的中国大陆。台湾流通的是1973年的增订版 [7 ]，增列了当时的新宠存在主义与逻辑实证主义的教育观。吴俊升在初版中已揭示三种教育哲学的研究程序，至今仍广为中西学者持循。