第七章推理Reason.PDF

科 學 之 路 第七章 推 理 Reason 新發現的獲得應是一種奇遇，而不是思維邏輯過程的結果。敏銳、持續的思考之所以 有必要，是因為它能使我們始終沿著選定的道路前進，但並不一定會通向新發現。 - 西奧博何德．史密斯 - 推理的限度與危險．運用推理注意事項．推理在研究的作用．提要 推理的限度與危險 Limitations and deficiencies 在論及科學研究中推理的作用之前，先討論一下推理的局限性，可能會有益處。人們 對這些問題的嚴重性往往估計不足，因為我們的科學概念得自教師和著作家，他們是 按照邏輯上的安排，而很少是根據實際獲得知識的方式來闡述科學的。 日常經驗和歷史都告訴我們，在生物學和醫學中，推理的過程超越事實而不誤 入歧途是極罕見的事。主宰中世紀的經院哲學和權威主義與科學格格不入、全然不同。 文藝復與時期，人們的觀點有所變化：按照事物的本來面目去觀察事物的強烈願望， 取代了那種事物應該且必須按照公認的觀點(大多源於經典著作) 而表現的信念，人類 的知識再度有所發展。培根對科學的發展有很大的影響，我認為這主要是由於他證明 了絕大多數的新發現是憑經驗，而不是通過運用演繹邏輯作出的。一六○五年他說：『人 類主要憑借機遇或其它，而不是邏輯，創造了藝術和科學。』一六二○年，他又說：『現 存的邏輯方法僅有助於證實並確立那些建立在庸俗觀念基礎上的謬誤，而於探求真理 無補，因而弊多利少。』 後來，法國哲學家笛卡兒使人們認識到推理能導致無窮的謬誤。他的金科玉律 是：『除非其真實性顯而易見、毋庸置疑，否則，決不可絕對贊同任何主張。』 所有的兒童，其實我們甚至可以說所有的幼年脊椎動物，都發現了萬有引力。 然而，現代科學的全部知識竟然無法圓滿地『解釋』這種現象。推理和邏輯作為一種 方法，若沒有相關的經驗知識，不僅不足以發現萬有引力，而且，即使是古代希臘羅 馬時期使用的全部推理和邏輯，也未曾使當時的智者正確地推斷出有關萬有引力的基 本事實。 現代哲學家席勒(C.S. Schiller) 對於邏輯在科學中的運用有過精闢的評論，此處 我將詳細援引：『對科學行動步驟進行邏輯分析，實在是科學發展的一大障磚。... 邏 輯分析沒有去描述科學實際發展所憑藉的方法，並且沒有得出 ... 可用以調整科學發 展的規則』而是任意按照自己的偏見，重新安排了實際的行動步驟，用求證的過程代 替發現的過程。』 寫作科學論文所普遍採用的方法，助長了人們對邏輯學家觀點的信賴。通常採 用的那種邏輯上必然的提出結果的方法，既不是按照時間先後，又不是詳盡地說明實 7-1 科 學 之 路 際進行研究的經過，因為這樣做就常常會沉悶費解，而且從常理來看也浪費筆墨。奧 爾伯特在他有關科學論文寫作的書中，特別主張不寫研究經過而按推理敘述。 這裏我們再次引用席勒的話，他採取激進的見解：『科學家越推崇邏輯，他們推 理的科學價值就越低，這樣說是絕不過分的。... 然而，使社會感到幸運的是：絕大多 數科學偉人幸而對邏輯傳統概念一無所知。』 他接著說，邏輯學是從希臘學校、集會以及法庭中的辯論而發展起來的。在那 種地方，必須判斷誰勝誰負，邏輯學即服務於此目的。但是，人們不應因邏輯學全然 不適用於科學而感到詫異，因為邏輯學的目的本不在此。許多邏輯學家慎重地指出： 邏輯學所關係的是正確性與確實性，與創造性思維完全無關。 席勒進而批評說：傳統邏輯學不僅對獲得新發現沒有什麼價值，而且，歷史已 經證明，在新發現公布以後，對於認識其確實性並保證其為公眾接受上也沒有什麼價 值。確實，邏輯推理常常有得於接受新的真理，偉大的發明家常受迫害的事實就證明 了這一點。 『人類獲得新發現之艱苦緩慢，以及對於在無準備或不希望它們發生的情況下 而發生的那些最明顯的事實視而不見，這種種當足以證明邏輯學家對新發現的解釋有