高等教育学费标准的最优化模型(全国一等奖).docVIP

高等教育学费标准的最优化模型 王国华 谢澎涛 蒋碧波 摘要 本文对高等教育学费标准问题进行了探讨。对于学费的合理标准、引入奖助学金后学费的标准及冷热专业最优的学费之比，我们分别建立了三个模型，并相应得出了最优值。 为得出合理的高等教育学费标准，我们引入家庭满意度和政府满意度的概念，建立了使两个满意度趋于均衡的优化模型。我们引入了学费承受能力因子和回报因子，对高校培养质量进行量化，并综合考虑城镇与农村的差异，在带入了若干不同的参数值计算之后，建立了比较合理的家庭满意度子模型和政府满意度子模型。在此基础上，我们建立了以两个满意度之差最小为目标函数的优化模型。我们以2004年的数据为例进行研究，使用LINGO软件计算出了位于不同经济发展地区的985工程高校和211工程高校的学费标准，例如处于经济发达的北京、上海等地区的985大学的学费为5861元，同地区的211大学的学费为3615元，处于天津、福建等较发达地区的985大学学费为4928元，同地区的211大学学费为2697元。我们对模型结果的合理性进行了分析，并与当年实际收取的学费进行比较，得出了当前我国高校学费的不合理之处:学费偏高且地区之间没有差异。 为了考虑国家奖助学金、助学贷款、学校自筹经费、社会捐赠等因素对于学费的影响，我们以模型一为基础，在家庭满意度子模型中加入了补助因子与收益因子，在政府满意度子模型中加入了自主因子，最终建立了以调整之后的满意度之差最小为目标函数的优化模型，使用LINGO软件计算出了位于不同经济发展地区的985工程高校和211工程高校的学费标准，例如处于经济发达的北京、上海等地区的985大学的学费为4457元，同地区的211大学学费为2789元，处于天津、福建等较发达地区的学费为3933元，同地区的211大学的学费为2196元。通过与模型一的结果进行比较，我们发现各类地区的985、211高校的学费均有所下降，同时城镇家庭满意度与农村家庭满意度的差距也大幅缩小，这说明助学贷款和奖助学金及学校自筹、社会捐赠等因素的引入对学费起到了较好的调控作用。最后，我们对满意度进行了灵敏度分析，得出了当奖助学金在小范围内增加或减少时, 满意度会相应增大或减小时.当每增大100单位时,平均提高3.4%. 在得出高校合理的收费标准之后，我们进一步计算了高校“热门专业”与“冷门专业”学费之比d（调控指数）的最优值。首先，我们引入了接受度的概念，并详细分析了农村接受度、城镇接受度、政府接受度与d的关系，由此分别建立了这三个接受度与d的函数关系，然后我们建立了以这三个接受度加权之和最大为目标函数的优化模型，通过LINGO软件求解我们得到了最优的比值1.39，这个值对于社会资源的优化配置有重要的指导作用。 根据三个模型的求解结果，我们有针对性的提出了4点切实可行的建议。 我们引入家庭满意度和政府满意度的概念，建立了以两个满意度差值最小为目标的优化模型，不仅大大简化了问题，而且计算出的结果合理可信，具有较好 的参考价值。我们较为全面的考虑了影响学费的各种因素，而且通过引入各种因子成功得地将这些因素进行了量化。 关键词：高等教育学费；最优化模型；满意度；量化分析 1.问题重述 学费是一个敏感而又复杂的问题：过高的学费会使很多学生无力支付，过低的学费又使学校财力不足而无法保证质量。 1、过高的学费使家庭无力承担，过低的学费又会迫使政府加大高等教育的财政拨款，加重政府的财政负担。寻求一个最优的高等教育学费标准，使家庭和政府可以同时较为满意地接受这个学费标准。 2、分析助学贷款、奖助学金、社会捐助和自筹经费对高校学费的影响。 3、从另一个方面探讨学费标准，找到大学中热门专业与冷门专业的学费之比的最优值，使得个人可以比较好的接受这个比值，同时这个比值也可以比较好的指导社会资源的配置。 2 模型假设 1. 假设高校中贫困学生全部来自农村 2. 假设高校的经费总能得到满足且收入等于支出 3. 假设收集到的数据全部都是真实准确的 4. 假设国家人均拨款占人均培养成本的比例不低于75％ 5. 假设可以用高校所在地的人均年收入近似估计高校学生的家庭的平均人均年收入 3 变量符号说明 家庭对高等教育学费标准的满意程度，简称家庭满意度 政府对高等教育学费标准的满意程度，简称政府满意度 农村家庭满意度 城市家庭满意度 高等教育学费标准 农村人均年收入 城市人均年收入 高校办学质量综合评价指数 政府人均拨款 高等教育人均培养费用 承受能力因子 培养质量 回报因子 补助因子 收益因子 自主因子 调控指数 回报率 接受度 4 模型的建立与求解 4.1 模型一的建立与求