国企治理亟须解决三大问题.docVIP

国企治理亟须解决三大问题 目前在公司治理问题中被高度关注的仅限于很狭窄的诸如高管激励和董事会决策机制等方面，而实际上，公司治理所关注的问题和承担的任务远不止这些。公司治理本身既是一类需要面对的管理问题的总称，同时也是解决这些问题的方法和任务的总称。 公司治理问题产生的根本原因是信息不对称，所以也统称为委托代理问题。这个信息不对称事实上存在于三种委托代理关系之中：股东与董事会之间，实质上是小股东与大股东之间的委托代理关系；董事会与经理层之间的委托代理关系；广泛地说也可以包括高层经理与下级经理之间的委托代理关系。 信息不对称只是产生问题的原因，而我们真正关心的是其带来的后果。综合来说，后果主要有两类：一类叫做受托人的管理腐败，另一类叫做受托人的管理无作为。那么对症下药，作为企业针对相关问题的管理方法和控制途径，公司治理的根本任务自然就有两个：一是预防、监督、控制腐败；二是激励、协助管理者实现业绩，剔除不作为的管理者和管理行为。 明确了公司治理问题产生的根本原因和根本任务，我们来看看目前中国国有企业的治理亟须重视的三个主要方面。 协调小股东与国有大股东之间的信任关系 小股东和大股东之间的信息不对称所导致的公司治理问题，在我国国有企业的治理实践当中是相当严重的，尤其是上市公司表现得更为突出。 我国股票市场的最初定位是继财政、银行体系之后，国家为国有企业改制设计的新的资本源泉。对于很多国有企业来说，这个源泉甚至比国家财政和银行更有吸引力。他们认为，企业上市融资所负担的资本成本更加低廉。为什么低廉呢？因为国有企业可以以大股东身份控制全部的股东投资和整个公司的经营。最广泛的一个例子就是，几乎每个国有企业控股的上市公司都曾将融资所获得的资金大笔地借给其母公司，即所谓的集团公司。而集团公司在获得这些资金后，对于是否支付利息以及何时还款常常就没有了下文，不了了之。 上市公司上市之初本来都是整合了最优的国有资产，但是因为长期的经营资本被挪作他用，企业正常的经营、投资大受限制。上市公司实际上沦为集团公司的摇钱树，其战略得不到保证，何时融资、融资后的资金用途都不是完全出于企业战略和核心竞争力的要求。久而久之，我们就痛心地看到，那些整合了最佳资源的国有控股上市公司最终一个个濒临衰败。这样的例子，在中国真是不胜枚举。 问题的本质在于国家对股票市场定位的错误，表现为国有大股东或其代表人借制度的便利侵犯小股东利益。不过，这种侵犯并不是毫无成本的。表面上看国有大股东几乎可以不计成本，没有压力地获得股票市场的资本。但是对于市场小股东长期的损害，最终将造成整个股市信用的沦丧，甚至表现出对国家信用的高度怀疑。 从长期来看，这样的代价对于整个国家经济的长期发展是非常不利的。没有良好的股市就不会有良好的银行，没有良好的银行就不会有良好的金融，没有良好的金融，就不会有良好的国家经济，这样的损失还不够大吗？因此，能否解决大股东与小股东之间的信任问题，直接关系到中国将来整个金融秩序的健康和一大批国有及国有控股企业的兴亡。 建立全新的董事、高管的选拔与考核机制 国有企业大部分已经依据《公司法》进行了公司化改造，从而在形式上完成了国有企业治理结构框架的设计，公司建立起了董事会和监事会，起草了相关的章程。但是仔细考察，会发现所谓的治理结构与实际的控制方法貌合神离。换汤不换药，很多改造为公司的企业，在实际运行的管理体系上仍然是机关行政化的，仍是具有计划经济特征的管理系统，尤其是企业领导的选拔、任命与考核。 国有企业领导人，尤其是大型国有企业的领导，目前的实际身份还是政府官员，还是隶属于国资委和组织部双重管理。这些企业领导人关心的还是仕途，是否追求企业业绩的好坏实际上取决于是否有利于升迁。如果业绩好，可以获得褒奖，那么我当然追求业绩；但是如果我追求业绩造成风险，比如组织改革或裁员可能造成内部的短期不稳定从而影响个人在上级眼中的形象，那么我就不会改革。 企业领导选拔涉及到我们国家的另外一个很尴尬的事实。我们的公司治理理论更多的是借鉴欧美经验，尤其是美国经验，但是我们国家的法制环境和人力资源却与美国的公司治理经验相去甚远。比如与美国的公司治理相匹配的，是美国高度发达的经理人市场。郭士纳离开了可口可乐的CEO岗位可以很方便地到IBM去做CEO，而且这种流动都是市场行为，并不是由美国政府指派的。而中国呢，人才资源的配置仍然是国家的行政配置而不是市场配置。这样的制度妨碍了优秀的管理思想借助优秀管理人才在流动中的传播，也成为孳生腐败和管理不作为的温床。 比较好的公司董事和总经理的选拔方式，自然是要与所选择的公司治理模式相配合的方式。比如，美国的治理结构模式的要点主要是体现在这四个方面：公司治理倾向于关注企业效率，