域外少年审判制度之借鉴及启示.docVIP

域外少年审判制度之借鉴及启示[摘 要] 美、英、德、日等国家及我国港澳台地区的少年审判制度建立起步早，体系完备，在审判理念、立法模式、审判机构、审判管辖、审判流程、处遇体系等方面对于完善我国少年审判制度均具有重要的借鉴意义。本文在比较分析的基础上，得出以下启示：应树立以教育代替惩罚、以少年利益为中心的审判理念；构建独立、完备、富有中国特色的未成年人法律体系；采取多元化模式，建立独立的少年审判机构；将虞犯少年纳入少年法院的管辖范围之内；建立庭前社会调查报告制度、监护人出庭制度、未成年人刑事案件简化审制度、前科消灭制度等；构建完备的少年处遇体系，且以保护处分为主，以刑事处分为辅。 [关键词] 发达国家和地区；少年审判制度；借鉴与启示 [中图分类号] D997 [文献标识码] A 美、英、德、日等国家及我国港澳台地区的少年审判制度建立起步早，体系完备，尤其是我国港澳台地区毗邻内地，地理环境、文化基础和价值取向等方面都与内地极其相似，其少年审判制度的内容体系和发展趋势，对于完善我国的少年审判制度具有重要的借鉴意义。本文拟采用比较研究的方法，介绍分析美、英、德、日等国家及我国港澳台地区少年审判制度的概况，以对我国少年审判制度之完善有所启示。 一、西方主要发达国家及我国港澳台地区少年审判制度概况 （一）少年审判理念 虽然世界各国的少年司法制度存在着诸多具体的差异，但在少年审判基本理念上却表现出相当的一致性和共通性，即国家应该“将少年违法者从成年罪犯中区分出来，社会永远都应该将少年违法者作为一个孩子来对待，而不是作为一个罪犯来对待，使他们复归社会而不是惩罚他们是最为重要的目标”。[1]一些国家和地区通过少年立法对于少年审判制度的上述基本理念做出了明确规定。例如，日本《少年法》、台湾地区《少年事件处理法》将少年审判制度的基本理念在法典首条作出规定，显示出基本理念在少年审判制度中的重要地位。日本《少年法》第1条规定：“本法以促进少年健康成长，对有违法行为的少年采取改造品性和整顿环境的保护处分，同时对于少年……的刑事案件采取特别措施为目的”。美国伊利诺斯州1899年《少年法院法》明确其指导思想是：青少年应受到保护，不应把违法青少年作为罪犯来对待，而要把他们视为最需要帮助和改造的人。我国港澳地区的少年审判理念与西方主要发达国家的少年审判理念也极其一致，均以预防未成年人犯罪和保护未成年人合法权益为出发点，对未成年人的违法行为采取比较宽容的态度，重在感化而非惩罚，积极倡导非犯罪化和非刑罚化的处理模式，竭力避免负面效应较大的犯罪“标签”问题。 （二）少年立法模式 少年审判制度的完善依托于相应少年法律制度体系的完善。当今世界上少年审判制度较为完备的国家，都具有相对独立和完善的少年法律制度体系。美国伊利诺斯州1899年《少年法院法》就是一部划时代的少年法。除《少年法院法》外，美国联邦还制定了一系列少年法。德国1923年颁布《儿童与少年福利法》和《少年法院法》。现行《少年法院法》是一部集实体法、程序法与组织法为一体的综合性未成年人刑事法律，原则上对于未成年人刑事案件只能依据《少年法院法》进行刑事追诉。除了上述两个主要法规以外，还有众多散见于其他法律法令中有关青少年的教育、福利等内容的规定。日本1922年颁布《少年法》，“基本上构建了日本少年司法制度的框架”[2]。1948年，又以美国《少年法院法》为蓝本全面修改、制定了新的少年法，与之相配套的《儿童福利法》、《少年院法》、《少年审判规则》等少年法律也相继制定。 （三）少年审判机构 自从美国伊利诺斯州的芝加哥市建立世界上第一个少年法院以来，世界上的大多数国家都纷纷仿效，建立了各具特色的少年审判组织。英国的刑事法院分为简易法院、婚姻法院、少年法院、巡回法院、高等法院、刑事上诉法院等，对于少年非行，由少年法院专门负责审理。美国在少年司法制度发展初期，即采用在普通法院外另设少年法院的体制。由于美国各州的法律各不相同，因此，各州的法院组织也不尽相同，有的未成年人案件由专门设立的少年法院负责审理，有的由普通刑事法院负责审理，有的将未成年人案件与家事案件合并由家庭法院审理，还有的在普通刑事法院中专设少年法庭审理未成年人案件。日、德两国从美国继承了少年法院制度，日本采用了家庭法院的模式，家庭法院一般设有3个庭，即“少年庭”、“家庭庭”、“交通庭”，“少年庭”即负责未成年人刑事案件，主要由法官和家庭法院调查官组成。德国少年法院形式上属刑事法院，其少年审判机构的规定很明确，审级统一，各种少年刑事案件皆由少年法院管辖。少年司法机构是在普通法院之中设特别法庭，有少年刑事法官、少年参审法庭和少年刑事法庭三种。此外，不少国家和地区在少年审判组织中吸纳专业人士参加审判，我国台湾地区