任务驱动型作文再认识.docVIP

任务驱动型作文再认识 　　任务驱动型作文，杜绝了宿构和套版，使得考前充分准备的“作文模式”已难以为继，烂熟的一些毫无生气的“优美语言”难以表现。这就迫使学生放弃这类无效训练，只能实实在在提炼自己的语言，学会用平实的语言去真实地表达自己的思想。 　　时至今日，不少老师，尤其是高三老师对任务驱动型作文很困惑，感觉很神秘。究其原因，一是有关专家对任务驱动型作文的解读，似乎语焉不详；二是从杂志到网络大量关于任务驱动型作文的论述，大有故弄玄虚之嫌，甚至各种写作技巧五花八门，让人如坠云雾之中，难怪不少老师无所适从。我们对近两年的高考作文真题和各地大量的模拟题进行了梳理，对任务驱动型作文提出了几点思考。 　　一、所谓任务驱动型作文，就是在“话题作文”“材料作文”基础上产生的一种新的作文命题形式 　　过去的“话题作文”和“材料作文”各有其优点，但经过多年的高考实践，都难以杜绝宿构和套版的作文套路，致使考场作文备受诟病。任务驱动型作文就是针对这些问题的回应。 　　首先，任务驱动型作文的命题方式杜绝了宿构和套版。比如，2016年全国2卷的作文，要求对提高语文素养的三个途径进行分析比较，这样的命题，对作文立意指向非常明确。长期进行套版训练的考生，宿构的李白屈原等“古代十大杰出青年”再难“粉墨登场”。只能临场根据作文要求老老实实谈自己的看法。尽管如此，阅卷场仍然能看到让人哭笑不得的关于这些“古代十大杰出青年”的文字描述，即使是论述“社会实践是提高语文素质的重要途径”的考生，仍然类似“秀口一吐就是半个盛唐”的被人嚼烂的文字。 　　其次，为了回避高考撞车，过去的材料作文，往往选择的材料偏难偏怪，甚至远离中学生的认知范围，大秀专家们的哲人智慧，致使不少考生一不小心就被拦在审题的高门槛之外，审题失误者不在少数。我们认为，考场作文命题，目的不是考查阅读材料的能力，而是语文综合能力――写文章的能力考查，大可不必将审题作为写作的重要尺度。所以，只要能杜绝猜题押题，有一个公平的考查环境，适当激活学生的思维，这样的题目就可以了，就像其他竞技一样，提供一个大家都能站上去的平台，然后让每个参与者充分展示自己的实力；作文考试就应该是低门槛，提供一个大家都能有话可说的机会，然后在单位时间内，发挥自己的写作能力，一比高下。由于材料的偏难偏怪，而把考生拦在门外，实在不利于真正考查作文能力，而且，阅卷场最为纠结的就是什么样的审题立论，给什么样的分数，无形中，成了一个重要评分尺度。何况审题又带有偶然性，考生一旦钻了牛角尖而审题失误，语文高考成绩就轰然坍塌。 　　任务驱动型作文的命题方式，从实际效果看，很好地解决了多年来备受诟病的审题难的问题。 　　任务驱动型作文，还是属于材料作文范畴，只是原来的作文材料，含义丰富，往往不同的考生对同一则材料有不同的看法和理解，由此作文的立意也就丰富多彩。这本来是培养和考查学生思维丰富性的一件好事，多年来，话题作文的目的就是为了让学生思维不受限制，充分发挥他们的思维能力。但由于话题作文和材料作文提供了广阔的思维空间，也给学生过度解读材料和话题提供了可能，致使审题失误者，数量还不小。任务驱动型作文对材料的多种含义进行了界定，不需要考生天马行空，只需根据命题者的要求?M行作文，这就大大降低了审题难度。重庆市往年审题失误的人数为0.8%到1%，2016年的审题失误率只有0.3%。 　　比如，下面这则材料，用两种命题方式，学生的审题是完全不一样的。 　　【材料作文】 　　读下面的材料，自选角度，自拟题目，谈谈这则材料对你有什么启发。 　　两僧人同入寺院，甚友善。五年后，僧人甲升任执事，乙甚不服，冷嘲热讽。甲向师父辞，师父曰：“自可努力修行，方可弥谤。”又五年，僧甲升任住持，众甚敬，乙亦敬，且逢人言旧日如何与其友善。僧甲惑，问师父，师父曰：“近生怨，远生敬。” 　　审题：1.从僧甲的角度：走自己的路，让别人去说吧。2.从僧乙的角度：（1）临渊羡鱼，不如归而织网。（2）不卑不亢，处之泰然。 3.从师父角度（全文角度）：近生怨，远生敬。 　　【任务驱动型作文】 　　师父说：近生怨，远生敬。也有人不赞同师父的说法，反而认为当今社会，是近生竞，远生疏。请你结合社会生活实际，谈谈你对人际关系的理解。 　　同一则材料，如果按材料作文的命题方式作文，至少可以从三个角度提出不同的观点；如果按任务驱动型作文的命题方式，就只能围绕“师父说：近生怨，远生敬。也有人不赞同师父的说法，反而认为当今社会，是近生竞，远生疏”这个指令去作文；如果考生再提出“走自己的路让别人去说吧”就不符合作文题意，属于审题不当。 　　再比如，有所学校的高二半期考试题： 　　关于“南京妈妈”进超市的行为，有网友与潘警官一样认为是伟大的母爱，有网友却认为，再伟大的母爱也不能超越