“说明”或是“理解”——试论心理学中两种方法论路线之争.pdfVIP

第30卷 第3期 宁 波 大 学 学 报 (教 育 科 学 版) 、，01．30 No．3 2008年6月 JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY(EDUCATION EDITION) Jun． 2008 “说明”或是 “理解” — — 试论心理学中两种方法论路线之争 杨文登 ，丁道群2 (1．南京师范大学 教育科学学院，江苏 南京 210097；2．湖南师范大学 教育科学学院，湖南 长沙 410081) 摘 要：“说明”与 “理解”代表着心理学中两条对立的方法论路线。丈章分析了两者的含义及其对立的具体表 现，认为两者的对立在心理学中经历了构造心理学的实证主义经验描述与格式塔学派的现象学直观描述相对立、 行为主义心理学的演绎型说明与精神分析的符号性理解相对立、认知心理学的模型论说明与人本主义的移情、 目的论理解相对立等三个发展阶段。指出说明与理解对立的根源在于科学与人文两种丈化传统及心理独特的矛 盾性质，将来的心理学研究不能只择其一，而是要针对研究对象的具体特点，找寻合适的平衡点。 关键词：说明；理解；方法论；对立：统一 中图分类号：B84．06 文献标识码：A 文章编号：1008—0627(2008)03—0039—06 心理学形成之初，冯特就认为自然科学的方法只能“说明”感知觉、反应时等简单的心理现象； 而对思维、想象等复杂的心理过程，则必须通过语言、神话、风俗等 “辅助手段”来加以 “理解”。 说明与理解的对立在冯特的庞杂体系中已然隐约可见，但他并未明显地提出来。真正使这一矛盾尖 锐化的是同时代的哲学家狄尔泰。他认为自然科学与精神科学之间有着不可逾越的鸿沟，主张 “自 然需要说明，历史需要理解”，试图以理解的方法为精神科学立法。1894年，他发表 《关于一种描 述和分析的心理学的观念》，反对分析的实验心理学，提倡用理解的方法来研究心理学。两年后，艾 宾浩斯针锋相对地发表《关于说明和描述的心理学》一文，认为心理学能够并且只能用说明的方法 进行研究。这是自心理学成立以来第一场著名的论战，同时也揭开了心理学中“说明”(explanation) 与 “理解”(understanding)两条方法论路线争论的序幕。 “说明”与 “理解”代表的是心理学两种截然不同的研究理路与研究方式。前者认为心理现象 存在着普遍的规律，通过对这些规律的揭示或相关模型的建构就可以获得对心理或行为的解释，从 而达到预测与控制人的心理或行为的目的；后者指通过对人们所说、所写、所做的东西的把握，对 人们语言、文字、符号及行为的领会以及对他人精神与心灵的渗透，从而获得关于他人心理或行为 意义的过程。两者在对待心理学学科性质、任务、研究对象、研究方法以及理论框架与呈现方式等 方面都构成了严格的对立 (具体见表 1 o 一 、 心理学中“说明”与 “理解”对立的发展演变 心理学中 “说明”与 “理解”的对立实质上是两种不同的心理学方法论路线之间的对立。科学 主义取向的心理学主要采取的是说明的研究方式，而人文主义取向心理学主要采取的是理解的研究 方式。“说明”与 “理解”的对立是构成两种取向心理学对立的一个重要方面与维度，随着两种取向 心理学的发展而不断发展，并在不同的阶段显示出不同的特征。具体地说，我们可将它们的对立发 展划分为三个阶段：实证主义经验描述与现象学直观描述的对立、，演绎型说明与符号性理解的对立 、 模型论说明与移情的、目的论的理解的对立。 收稿日期：2007—12—03 第一作者简介：杨文登 (1979一)，男，湖南双峰人，南京师范大学教育科学学院博士研究生。 40 宁波大学学报(教育科学版) 2008 学科性质 自然科学 精神科学 目的与任务 解释心理现象，预测、控制人类行为 理解心理