中西哲学观对翻译理论的影响.pdfVIP

第23卷第3期 四川理工学院学报(社会科学报) Vo1．23 No．3 2008年6月 Journal of Sichuan University of Science＆Engineeri“g(Social Sciences Edition) Jun．20o8 【语言文学研究】 中西哲学观对翻译理论的影响 吴培培 (成都医学院 外语教研室，成都 610081) 摘 要：哲学的研究对象是人与世界的关系，而语言是探索人与世界的关系的中介。不同的哲学思维会使语 言呈现不同的特性，这一点在翻译理论中的体现尤为明显，因此中西译论存在着明显的差异。本文试以中西哲学思 维的差异来揭示中西译论相异的根源，并回答如何对待中国传统的翻译理论这一问题。 关键词：哲学：思维：翻译理论 中图分类号：H315．9 文献标志码：A 文章编号：1672—8580(2008)03—0118—04 哲学把人和世界的关系作为自己的研究对象，而 自然为目的，在人与自然这对矛盾体中更多看到的对 语言作为人与世界的重要中介，是任何一个时代的哲 立。这是一种空间型的宇宙观，把自然万物看作是对立 学都回避不了的问题。随着自然科学和社会科学的发 的、异己的、陌生的，人们只有对其研究才能认知，对自 展，语言在精确化、系统化、规范化的同时也出现了多义 然的真实表达应当是量化的。霍布斯在《利维坦》一书 化、模糊化、多样化的特点。为了准确地传达思想内容， 中说：宇宙是一个钟。培根也说：“人是自然的仆役和解 现今社会对翻译提出了越来越高的要求。作为指导翻译 释者。”不但科学如此，艺术的美也以真的标准来衡量。 实践的翻译理论，其重要性被越来越多的人所认识。不 艺术创作也要求从模仿开始，模仿就是真的复制和再 可否认，翻译理论带有鲜明的民族特征，作为文化现象 现。至于道德的善，西方哲学则将其上升为法律的条 的一种，中西翻译理论的差异应从思维方式上寻找根 文。西方法律的显著特点就是重证据、重论辩，证据就 源。关于中西思维差异的讨论已经有了不少，例如悟性 是真，论辩使真理与事实显露出来。 与理性…，整体性与分析性、内倾性与外倾性 ，“天人合 在认识论上，中国传统哲学始终以人为中心，关心 一 ”的混沌整体世界观与“天人相分”的层次有序世界 人的情感和意志，而未能发展出西方式的理性主义。但 观，或者说实用理性主义与理论理性主义[ 等。这些论 它所追求的人是整体的人、完整的人，这就不可能将知 述，有的不涉及译论，有的虽从哲学与译论的关系着 情意与真善美分开。但从侧重点来看，它更为重视的的 眼，可惜不够全面。本文试在前人研究的基础上，对中 确是人的内心情感，而非客观知识。这不能不说是中国 西译论之所以呈现出差异的哲学原因作全面论述。 思维方式的一大特点。情感寓于J『生情范围之内。一般而 一 、 主体思维与客体思维 言，性是普遍的、理性的、绝对的、客观的；情是个人的、 此二者的差别，简言之，即中国传统哲学思维以人 感性的、相对的、主观的。“以情主理”、“以情顺理”、“性 为本，西方哲学思维则以客观外物为本。 其情”则是说理性对感性有指导和调节作用。而陆九渊 在本体论上，中国哲学则认为天人合一，物我本属 所说的“心性情才只是一回事”和王阳明所谓的“良知 一 体，内外原无判隔，“人法地，地法天，天法道，道法自 只是一个真诚侧坦”之心，也都反对将感性和理性相分 然”(老子)，“万物皆备于我”(孟子)，格物致知以人为 离