生物科技法.pptVIP

本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫：「科技法與科技倫理」　徐振雄老師 科技法與科技倫理 生物科技法 END * * 許多先進國家大力投入生物科技領域研究，成為科技領域中一項新興產業。 行政院將生物科技列為我國八大重點科技之一。 八大重點科技： 資訊科技、生物科技、自動化科技、雷射科技、食品科技、肝炎防治、能源科技、材料科技。 人體基因研發成果是否應與專利保護？ 人體基因專利引發相關法律、科技、道德三者的衝突。 有些自道德層面、公共領域層面而反對，也有些自整體科技發展角度而贊成，如果不給予保護，對於未來生物科技發展、產業及對於基因之研究又有何影響？ 資料來源： /doc/1006/3/7/6/100637650.html?coluid=7kindid=0docid=100637650 基因食品強制標示 目前科技無法指出基因食物是否對人體及環境有害，由於科學不確定性，基因食品仍有無法預知的風險存在。 2003年1月1日我國開始對基因食品強制標示。 仍有許多國家基於世界貿易組織主張貿易自由化原則。認為強制標示規定將被產品出口國視為一種不公平的貿易障礙。 資料來源： .tw/Products/ProductView.aspx?t_s_id=16209s_id6f1d29664352869ee41d125 醫藥品強制授權 依專利法之規定，專利具有排他性，專利權人持有利用其發明或授權他人利用之權利。 唯有某些特殊情況下，國家主政機關亦可授權第三人使用該項專利，而不需經過權利人同意。 醫藥品強制授權 當專利保護與公眾利益衝突時，專利權人私人利益不應置於社會公益之上。 例如數年前的禽流感藥物－克流感，羅氏藥廠有克流感的專利權，其他人應不可自行生產，但當時台灣客流感存量不足，政府透過強制授權，自行製造克流感以爭取時效，用以保障國內人民健康。 資料來源： /mag/world/itempage.jsp?f_SUB_ID=2579 植物品種與專利保護 我國專利法第21條明訂，動植物新品種，包含基因之植物，不予專利。 但歐洲與美國等西方國家居對植物新品種採取開放政策，也就是允許新品種受專利保護。 如此一來，我國堅持對國內新品種不予保護，易造成許多專利由國外申請取得，因而影響國內的農業及發展。 生物技術專利 技術開發高度依賴最新的科學研究，最新的研究成果也可以迅速具有產業價值，而生物技術的研發成本在整體生產中占較高比例。 如果沒有專利作為排他使用的法律保障手段，研發者的智慧財產就容易被他人盜用，對於生物技術之發展也有不利影響。 問題思考 一、生物科技發展固然重要，人類如何發展生物科技的同時維持生態平衡? 雖然生物科技改造物種，可解決低開發國家糧食問題，但對物種的改造與基因轉殖，也帶來對於人、社會倫理、自然生態的衝擊。 ?基因改造農作物/watch?v=b5MI6zHBF4Ifeature=player_detailpage#t=240s 二、人體基因之研發成果是否應受專利保護? 其標準何在? 專利權人類保護智慧財產的一種方式，一項產品、方法或用途，都必須符合申請專利的三要件。 然而，人體基因是否為一種「發明」，或者是單純的「發現」呢？ 二、人體基因之研發成果是否應受專利保護? 其標準何在? 經過整理後的ＤＮＡ序列是人類投入智力後，將原始材料加以轉換的成果，而不是現成的物品，所以並不只是單純發現而已。 所以，人體基因之研發成果應屬專利保護範圍。 全球首創 光控基因奈米剪技術 /watch?v=iuHaZw55uUs 三、胚胎幹細胞研究是否可給予專利？未排除人類，是否有違倫理道德？ 胚胎分裂幹細胞，在培養新器官細胞技術，為全新的生物科技，但未來也有可能用於複製人類，改變人類生殖及遺傳因子，則會造成道德上問題。 利用成年阿爾拜因乳羊之耳朵細胞為供核源產製之複製羊 資料來源：農委會畜產試驗所 三、胚胎幹細胞研究是否可給予專利？未排除人類，是否有違倫理道德？ 因此根據我國專利法第24條第一項第三條款規定：妨礙公共秩序、善良風俗或衛生者，不予專利。 因此至目前生物發明專利審查標準，規定可能複製出人類或人獸嵌和體的幹細胞技術，都不給予專利，以免違反公序良俗。 幹細胞育出活心臟/watch?v=1RZ9f7GPOOg 四、基因改造食品為何要強制標示？ 近年來國際發生許多基因改造食品潛在問題，雖對基因改造食品的安全性有待討論，但許多國家主張消費者應有知及自由選擇的權利。 因此，我國基因食品強制標示自2003年1月1日開始分三年三階段實施，2003年以初級農產品為強制標示對象，2004年則開始對基因黃豆及玉米危機供食品進行標示。 非基因改造食品已成為