20世纪中期台湾史学观念的转向.pdfVIP

历史教学问题2017年第2期 20世纪中期台湾史学观念的转向 李天星 摘要：1949年，随着“中央研究院”历史语言研究所的迁台，以及台湾大学历史系的“重建”，大陆史料 学派移植台湾，并逐步占据史学主流地位。但到了60年代，随着一批新生代学者的返台，台湾史学界开始出 现不同的声音，他们反对单纯的考据，提倡历史书写和解释。在对“史学即是史料学”进行批判的同时，亦通过 对兰克史学的重新认识，对史学的“科学性”提出质疑。台湾史学由此而呈现出由实证史学向解释史学的转 向。这种史学观念的转向，又与史学的社会科学化思潮相辅相成。 关键词：台湾史学；史料学派；实证史学；解释史学 战后台湾史学的发展，如同台湾社会的变迁一 趋向专业意识日增的多元发展。③本文在前人相关 样，纷繁复杂，在不同的历史阶段呈现出不同的特 研究成果基础之上，试对20世纪中期台湾史学观 征。有学者认为，1945年以后台湾地区历史学主要念的转向问题作初步考察，以求更加全面地了解战 受到三方面的影响：一、日治时期的遗风；二、中国 后台湾史学的发展脉络。④ 大陆史学的传承；三、西方史学的输入。①如果说战 后初期日据时代的史学“遗风”还略有影响的话，随 一、大陆史料学派的移植 着50年代大陆史料学派的移植台湾，台湾史学界 “几乎完全延续在大陆发展的实证史学”。②然而，到 虽然日据时代日本学者所引进的近代新史学， 了60年代，随着一批留学海外的新生代学者返台， 对台湾史学产生了一定的影响，但相比较人类学、 他们大量译介和引进西方史学观念及社会科学的 民族学等学科而言，史学的发展仍十分有限。加之 理论和方法，在对“史学即是史料学”进行批判的同 “后继乏人”，战后日本史学“遗风”在台湾逐渐式 时，亦通过对兰克史学的重新认识，对史学的“科学 微。与此同时，随着傅斯年主导下的“中央研究院” 性”提出质疑。此时的台湾史学在史学观念上呈现 历史语言研究所的迁台及台湾大学历史系的“重 出由实证史学到解释史学的转向。正如有学者所 建”，大陆史料学派逐渐占据台湾史学的主流地位。 言，战后六十年间台湾史学最显著的变动，无疑是 史料学派对当代台湾史学的发展产生了重要影响。 “考史而不著史”之史考学的萎缩，以及历史研究之 1．日本史学遗风的式微 摹本文为国家社科基金重点项目“六十年来台湾学术制度的嬗变与人文学术的发展”(16AZD038)的阶段性成果。 作者简介：李天星，华东师范大学历史学系博士生(邮编200241)。 ①彭明辉：《从历史学期刊论文分析台湾史学研究动向(1945—2000)7，《政大历史学报72002年第19期。 ②许倬云：《锦瑟无端五十弦：忆台湾半世纪的史学概况》，《当代)2004年第200期。 《史语所迁台与1950—1960年代台湾的人文学术建设》(《华东师范大学学报)2013年第2期)等。 万方数据 历史教学问题2017年第2期 甲午一役，日本割占台湾，并进行了长达半世 不可与日人相提并论。学术研究工作亦多由日本学 纪之久的殖民统治。为了殖民统治的需要，在殖民 者从事，台籍学者鲜能涉足。即便在接受高等教育 当局的支持下，日本学者在台湾从事大量调查研究 方面，台籍学生无论在考取大学还是在专业选择 工作。此虽对台湾相关领域的研究具有一定的助 上，都受到很大的限制。在日据时代能够从事史学 力，但由于受到时代条件的制约，在学术继承与发 学习和研究的台籍学生，可谓凤毛麟角。从1928到 展上严重不足。仅就史学而言，日据时代台湾史学 1943年，台北帝大史学科十四届毕业生中，只有柯 的发展程度就十分有限。甚至有学者直言：“在日治 设偕和张棵标两名台籍学生。但他们并未走上研究 时代，台湾岛内，并无历史学这一学门的开展空