关注核应急框架体系的演变和扩展 focus on evolution and expansion of nuclear emergency framework system.pdfVIP

第31卷第4期(总第 184期) 辐射防护通讯 2011年8月 ·进展与评述 · 关注核应急框架体系的演变和扩展 夏益华 严 源 (中国原子能科学研究院，北京，102413) 摘 要 随着近年来放射防护体系的演变，特别是对前苏联切尔诺贝利、巴西戈亚尼亚等事故应急响应经验教训的 再总结，ICRP、IAEA以及UNSCEAR等国际组织已经、或者正发布一系列文件，对目前核应急响应框架体系的有关概 念、原则和实施导则进行修订，这将导致下一阶段应急响应工作的演变，值得我们关注。 2ol1年3月发生的 日本福岛第一核电站事故又为我们带来了对核安全和核应急新的思考。我们对一些极端情 况是否已经有了足够的考虑?有哪些要改进? 关键词： 核应急 框架体系 演变 扩展 中图分类号：TL73 文献标识码：A 文章编号：10o4_6356(2011)O4．0001．07 1 过往应急响应的经验教训 的广泛去污和处置，实际上这却加剧了公众的危 近年来，国际上对前苏联切尔诺贝利核电站 险感。 事故和巴西戈亚尼亚放射源丢失事故的应急响应 国际原子能机构(nEA)技术委员会会议认 经验教训 卫进行了再总结。这些教训的共同点 为，从这些应急响应的经验总结中可以得出下几 是，事前都没有相应的标准和导则，而是在事故响 点共同教训： 应期间高度紧张和公众对官员和科学家缺乏信任 · 要理解防护和其它行动是由非专家 (公众和 的气氛下来确定导则和标准。结果在切尔诺贝利 决策者)来实施的； 事故中出于公众压力，前苏联当局所采用的再定 · 公众和决策者都想知道他们及其亲人是否是 居和其它措施并不是以辐射防护原则为基础，所 安全的，然而仅仅根据代价利益和可防止剂 采用的法律和赔偿方案也是不恰当的，可能是弊 量是无法回答他们所关心的问题的； 大于利的。同样在巴西事故中，也由于时间限制 · 要在应急期间或应急之后有效的制定出与现 和政治压力，不可能制定出符合科学原则的应急 有辐射防护原则一致的标准是不可能的，因 干预操作水平，结果他们采用了非事故性的照射 为这样公众很可能会对官方失去信任，认为 剂量限值(5mSv／a)作为干预的基础，使得其防护 这些标准不是基于科学而是出于政治的考 行动和污染废物产生量，以及去污和处置费用方 虑 ； ． 面都是不适当的。 · 由于事先没有能为公众和官员容易理解的响 另外，由于不懂得如何处理不确定度和不了 应标准和导则，使得一些非辐射的(经济、社 解导则适用的基本条件，在上述这些匆忙出台的 会、心理等)后果变得比辐射后果还要严重的 标准中，往往采用了不必要的保守。使得在切尔 多。 诺贝利事故期间导致很多措施弊大于利，而在巴 · 根据科学提出来的有关实施防护和其它行动 西事故中，制定的某些标准加大了经济和社会的 的建议，还需要有相关的解释部分，这些解释 负担，例如，采用非常低的去污和临时避迁标准， 要使决策者能够看懂并得到合理的考虑，