周驯爲下飧而餔之解.doc

《周馴》“爲下飧而餔之”解 （首發） 陳　劍 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心 北大漢簡《周馴（訓）》所記“歲九月更旦之馴（訓）”，其主體係“桑下餓人”靈輒報晉大夫趙盾活命之恩故事，周昭文公引此來向共太子說明“人君胡可以毋務愛士”之理。這裏要討論的是開頭部分如下一句： （上文殘失）車，爲下（飧），而餔之，餓人再咽而能視矣。（下略）【111】 整理者已舉出傳世文獻中相關的《呂氏春秋·報更》《說苑·復恩》《左傳》宣公二年、《史記·晉世家》之文，附於此章釋文注釋之後。其中與簡文最爲接近、與此所論關係最爲密切者是前兩文： 《呂氏春秋·報更》：昔趙宣孟將上之絳，見骫桑之下有餓人臥不能起者宣孟止車，爲之下食，蠲而餔之，再咽而後能視。 趙宣孟將上之絳，見翳桑下有臥餓人不能動。宣孟止車爲之下，自含而餔之，餓人再咽而能視。 簡文“”字（原隸定作“”）整理者括注“蠲”，注釋謂： “”，字書未見，當从“圭”得聲。“而餔之”，《呂氏春秋·報更》作“蠲而餔之”。“圭”（見母支部）與“蠲”（見母元部），古書常通假。《廣雅·釋詁三》“圭，潔也”，王念孫《疏證》：“‘圭’與‘蠲’通。《士虞禮記》‘圭爲而哀薦之’，鄭注云：‘圭，絜也。’引《小雅·天保》篇‘吉圭爲饎’，今本‘圭’作‘蠲’。《周官·蜡氏》‘令州里除不蠲’，鄭注云‘蠲’讀如‘吉圭惟饎’之‘圭’。”故“”當讀爲“蠲”，義爲“清潔”。“餔”，同“哺”，喂食。“蠲而餔之”，意謂先使食物潔淨，然後再喂給他。《說苑·復恩》此句作“自含而餔之”。 按解“蠲”爲使食物清潔義，是現所見各種《呂氏春秋》注譯本或詞典的普遍看法。但從情理推敲，此實有甚爲奇怪之處。趙孟所帶的食物，難道還本不清潔嗎？此時活人要緊，又有何必要強調先使食物清潔？王利器先生解“蠲”爲“除”，引《冊府元龜》作“下脯有食之”，謂“下食、下脯，猶言撤饌”；陳奇猷先生據《後漢書·趙壹傳》“昔原大夫贖（續）桑下絕氣，傳稱其仁”云云，謂“蠲字無義，疑是‘續’之假字”。他們均不取“蠲”字常訓爲說，是自有其原因的。當然，他們的看法我也同樣不贊同。 按金大定年間王朋壽所編《重刊增廣分門類林雜說》（或稱《類林雜說》《增廣類林》《廣類林》等）卷七《報恩門》“靈輒”條云（據吳興劉氏嘉業堂刊本）： 靈輒：齊人也。晉大夫趙盾出遊於桑下，見一餓人，盾乃傾壺飧以哺之，曰：“君何人也？”餓人曰：（下略） 所用“傾”字很關鍵。此書時代雖晚，材料來源卻甚早。所謂“增廣分門”，是以唐代于立政所撰《類林》爲基礎的。《類林》原書雖已無傳世本，但在敦煌寫卷中尚有保留。俄藏дх.00970《類林·報恩第廿五》作： 靈輒，齊人。晉大夫趙遁（盾）於桑下見一人餓，遁（盾）乃傾壺漿以哺之，良久得蘇。遁（盾）曰：“子何人？”答曰：（下略） 差不多的故事又見於敦煌類書《語對》。斯78號“扶輪”條作： 靈輒者，齊人也。晉大夫趙遁（盾）於桑下見一餓人，遁（盾）乃傾壺飧以哺之，然後乃蘇。遁（盾）問之：“子何人也？”答曰：（下略） 另外，斯2588號“遁（盾）乃傾壺飧以哺之”句作“遁（盾）乃傾壺餐哺之”，伯2524號作“遁（盾）乃傾壺饗哺之”。諸文雖“飧”字已或誤爲“漿”“餐”“饗”，但“傾”字仍全同。 “”字本作形，與本篇簡57“挂”字（原文爲“於是乃挂（攜）【57】幼扶老”云云）相比，其右上部分多出類似“施”字右上角即其所从“?”旁右半部分的筆劃。按拖曳之“拖”與懸挂（下垂）之“挂”（古書亦多作“絓”）意義有關，“”可能就是“挂”字異體、繁體，其形受到了“拖”字影響。不管如何，整理者以之爲从“圭”得聲，應該是沒有問題的。我們知道，从“圭”聲的跬步之“跬/?”字，古書常常寫作“頃”或“蹞”；《說文·火部》謂从“圭”聲之“烓”字“讀若冋”，而楚簡文字或以“冋”聲字爲“傾/頃”。總之，以我們現在對出土文獻用字的認識水平來看，“圭”聲字之讀爲“傾”可以說毫無問題，已無需贅言。 此文用“傾”字是很準確的，這要聯繫“飧”來理解。整理者注釋已經指出，“《呂氏春秋》等書皆作‘食’，不如《周馴》準確”，但僅解“飧”爲“熟食”，尚嫌未真正講透。前人已經辨明，以“夕食”兩字會意之“晚餐”義的“飧”，本就是所謂“水澆飯”。古人一日兩餐，晚飯常係將午餐所餘再澆水浸泡而成，故“飧”又有異體作“水食”兩字會意之“湌”（再變而爲“飡”）；後因“餐”字簡體“飱”與“飧”形近、意義又有關，故諸字很早就已相亂。現所見古書不少“餐”字（尤其是所謂“壺餐”之“餐”），實本作“飧”或“湌”。古人出行所帶食物多爲所謂“壺飧”，即裝在壺中的“水澆飯”，因其水、飯相將，至爲方便。“爲下飧（或‘爲之下見而下壺餐以餔之君下壺餐餌之（傾）而餔之”或“傾壺飧以哺之”，則謂因靈輒已餓得瀕死無力自己進食，故爲之傾倒壺中帶水之飯以餔