清华简赵简子中从黾字释例.doc

清華簡《趙簡子》中從“黽”字釋例 （首發） 陳治軍 安徽大學 清華簡7《趙簡子》中有一個字，從宀、黽、廾，隸定作“”。 （《趙簡子》簡1）辭例：（趙）柬（簡）子既受 （將）軍，才（在）朝。 （《趙簡子》簡2）辭例：今（吾）子既為 （將）軍已。 整理者認為： 字係首見，由宀、黽、廾三部分組成。根據楚文字的用字習慣，此字也可以隸作，分析爲從宀、從龜、從廾三部分。“黽”或“龜”很可能是聲符，可以沿著這個線索去解讀。簡文中作將軍的限定語。一説“”從蠅省聲，讀爲“承”，訓爲“繼”，受承指繼承，“將軍”係動賓結構。 程浩認為：《趙簡子》中的這個字从“黽”得聲，或可讀為“孟”，訓為“長”，作為“將軍”的修飾限定語。 在清華簡7《子犯子餘》中有一個從“宀”從“黽”從“日”的“”字： （《子犯子餘》簡11-12）辭例：用果念（臨）政九州而君之 整理者認為： “政”讀為“正”。《周禮·宰夫》：“歲終則令群吏正歲會”不識疑 也以前出土的楚簡中也有一些從“黽”得聲的字。 《郭店·窮達以時》簡7 辭例：白（百）里遺五羊，為（伯）（牧）牛，（釋）板柽而爲卿，（遇）秦穆 “”整理者隸定作“”。釋“卿”爲“朝卿”，裘錫圭認爲字從“黽”聲，讀“卿”爲“名卿”，宋華强隸定作“”，認爲《窮達以時》的“卿”除了可以讀爲“名卿”，還有另一種可能性，就是讀爲“命卿”。馮勝君認爲字從“龜”聲，讀爲“軍卿”，禤健聰讀爲“耆卿”。均有可商之處。 包山竹牘1，何琳儀隸定作“繩”，包山竹牘（1）：“繩紴”、包山簡作“黽”，黽皮。劉信芳也認爲“”字又作“”，包山楚簡270：“二（鞁）”、273簡：“，鞎、鞅，韋，。” ，疑讀爲“繩”。這些觀點都是正確的。 我曾認為： 郭店楚簡“”與“”同，即是“繩”，“繩”可訓“正”，《書·囧命》：“繩愆糾謬。”《疏》引《正義》曰：“木不正者，以繩正之。繩謂彈正。”“卿”讀作“正卿”，“正卿”即“政卿”。 《左傳·文公七年》：（晋郤缺言于趙宣子）“子爲正卿，以主諸侯，而不務德，將若之何？”《國語·晋語八》祁午見（范宣子）曰：“晋爲諸侯盟主，子爲正卿，若能靖端諸侯，使服聽命于晋，晋國其誰不爲子從，何必和？”從《國語》知范宣子時爲“上卿”，可見“上卿”即是“正卿”。 從上文我們可以知道“繩可以訓正音理上分析 《詩·大雅·緜》：“其繩則直。”鄭箋：“乘，聲之誤也，當為繩也”。《釋文》：“繩本或作乘。”《老子》十四章：“繩繩不可名。”李榮《老子道德經注》：“繩繩作乘乘。”《易·咸·象傳》：“滕口說也。”《釋文》：“滕，九家作乘。”《呂氏春秋·舉難》：“則問樂騰與王孫茍端孰賢。”《新序·雜事四》樂騰作樂商。《爾雅·釋天》：“在庚餘額上章。”《史記·曆書》：“上章作商橫。” 清華簡7《趙簡子》中的“”字，從“黽”得聲，也可讀為“上”。《趙簡子》簡1這段話可讀為：“趙簡子既受上將軍，在朝。”《趙簡子》簡2：“今吾子既為上將軍已。”與及史實相合 在清華簡7（《子犯子餘》簡12）中“政”不必改釋為“正”。可讀作“用果，臨政九州而朕君之。”意是用這樣的方法結果則可可謂文通字順 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/Web/Show/3016 收稿日期：2017年4月29日 發佈日期：2017年4月29日 頁碼：5/5 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（七）》，中西書局，2017年，第108頁。 程浩：《清華簡第七輯整理報告拾遺》，清华大学出土文献研究与保护中心網站/publish/cetrp/6831/2017/20170423070443275145903/20170423070443275145903_.html 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（七）》，中西書局，2017年，第98頁。 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》北京，文物出版社，1998年，145頁。 裘說見下馮勝君引。 宋華强：《楚墓竹簡中的“”字及“”字》，簡帛研究網站，/admin3/html/songhuaqiang01.htm 馮勝君：《戰國楚文字“黽”字用作 “龜”字補議》，《漢字研究》第一輯，學苑出版社2005年，第477-479頁，裘說見馮勝君引。 宋華强：《楚簡中從“黽”從“甘”之字新考》，簡帛網，/show_article.php?id=494。認為 禤健聰：《戰國楚簡字詞研究》，中山大學博士學位論文，2006年，第7頁。 何琳儀：《戰國古文字典》中華書局，2009年，第732頁。 劉信芳：《楚簡帛通假匯釋》，北京，高等教育出版社，2011年2月，28頁。 陳治軍：《釋“圣朱”及從圣的字》，《漢語言文字研究》，第一輯，上海古籍出版社，330頁。 高亨：《古文通假會典》，濟南，齊魯書社，1997年，32頁