商品金融化分层与通货膨胀驱动机制1.PDFVIP

商品金融化分层与通货膨胀驱动机制1 张成思 摘要：普通商品的利润积累越来越多地通过金融渠道获得并与金融产品在资本聚集度和 价格波动模式上表现出相似性和相关性的现象可以称为商品金融化。本文将资本轮动要素引 入乘数加速数模型，基于内生经济周期理论阐释不同金融化程度商品的价格形成机制，并将 因子分析与向量自回归模型相结合，对不同金融化程度商品的价格变动对总体通货膨胀的驱 动机制进行研究。结果表明：商品金融化程度不同，其价格变动对通货膨胀的驱动效应也不 同，金融化程度越高的商品价格变动对通货膨胀的驱动效应越明显，并且与通货膨胀的互动 表现为双向性；中等金融化程度的商品价格变动对通货膨胀具有单向影响；金融化程度较低 的商品对通货膨胀没有显著驱动效应。因此，区分商品金融化程度有助于提高宏观决策针对 性。 一、引言 近年来，世界范围内的经济金融危机频仍，美国的财政困局、欧洲的债务重组和日本 的经济停滞都给全球经济发展带来较大的负面冲击。受到外部经济环境不景气的影响，中国 经济增速也出现阶段性的下滑态势。在此背景下，世界各国量化宽松政策频出，我国也加快 了以投资为主导的经济刺激计划。尽管没有出现像2008 年“四万亿”那样的大规模集中投 资，但近年来中央以及地方配套投入的资金规模也相当可观。这些宽松政策从一定程度上推 高了市场对于经济复苏进程的通胀预期，并给现实经济运行带来较大通胀压力。另外，随着 资金涌入不同行业，很多普通商品的价格波动加剧，诸如“蒜”你狠、“姜”你军、向前“葱” 等媒体词汇不仅生动地反映了普通消费品价格轮番上涨的现实情况，而且暗示出我国普通商 品出现金融化趋势的深层次问题。 对于商品金融化的严格定义，目前各界还没有统一的标准。事实上，即使对于“金融化” 的定义也没有一致的界定。相关文献在分析金融崛起的各个不同方面时经常使用“金融化” 这一表述，但各自给出的界定标准及其涵义都不尽相同。有的文献用“金融化”来指资本市场 在金融体系中超越了银行系统而占主导性的格局（Phillips ，2002 ）；也有文献将“金融化” 限定于公司治理中的股东价值上升（Engelen 2002 ；Froud等人，2000 ；Lazonick和O’Sullivan， 2000 ；Williams, 2000) ；还有文献使用“金融化”来描述金融产品创新及交易的急速膨胀 （Phillips ，1996）。 但以上文献对 “金融化”的界定不能彼此包容，所以有学者提出能够涵盖以上各种情况 的更一般性定义，即利润积累越来越多地通过金融渠道而不是通过商品交易和生产创造获得 的这种趋势就是 “金融化”(Arrighi ，1994；Krippner ，2005 ；Aalbers，2008) 。本文也倾向 于这种界定方式，而且同意Aalbers （2008) 的观点，即 “金融化”从很大程度上可以刻画为 实体生产的过度资本化，经济运行不再是生产和消费市场，而变成一个主要为了投机和赚钱 的市场。因此，从本质上看，商品价格与原有价格运行规律背离（即不再仅由商品市场供求 决定），并出现与金融产品在资本聚集度和价格波动模式上的相似性和相关性的现象，可以 称为商品金融化。 1本文为CF40 ·青年论坛内部论文。在2013 年7 月25 日的CF40 ·青年论坛内部论文评审会暨第44 期双 周内部研讨会上，张成思就该课题报告进行了主题演讲。 经济交易中标的产品可以分为金融产品和商品两大类，金融产品包括股票、债券、衍生 工具等品种。商品可以进一步分为资本品和普通商品，资本品包括房地产、大型机器设备、 收藏品等，这类商品一般存在比较健全的交易机制，市场规模较大，资本投入较多，因此体 现出金融产品的部分特征，投资价值与使用价值在其主要属性中同等重要，甚至投资价值更 为重要；而普通商品一般没有大规模市场交易机制，资本投入相对较少，使用价值是其主要 属性。 商品金融化问题由来已久，17 世纪荷兰出现的“郁金香泡沫”就是一个典型实例。21 世纪以来，商品金融化现象在我国呈现加剧的趋势，很多行业产品以及资本品（特别是房地 产）在不同时期出现类似情况。这与近年来中国国内金融资本的充沛性有关。由于金融资本 天然具有逐利特性，一旦捕捉到商品价格周期性变化中蕴涵的获利空间，就容易出现资本聚 集和资本轮动现象（即周期性地进入不同行业），推动各类商品出现金融化特征，进而造成