上市公司内部控制认同度探究.doc

上市公司内部控制认同度探究一、引言 内部控制是实现企业目标的手段，建立并维持有效的内部控制制度是管理当局的责任。由于内部控制的重要性，投资者逐渐要求了解公司内部控制的状况，在此情况下，内部控制信息披露应运而生。 我国对内部控制信息的披露要求始于2000年。2006年上交所发布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》（以下简称“《指引》”）。《指引》要求一般上市公司披露董事会编制的内部控制自我评估报告和会计师事务所的核实评价意见，同时《指引》对自我评价报告的内容及在注册会计师对公司内部控制有效性表示异议时，董事会、监事会针对涉及事项所作说明的内容做出了要求。《指引》的目的是通过信息披露监管来督促上市公司完善内部控制，它与前期的政策法规注重防范市场风险而没有强调内部控制本身的完善相比有很大的进步。 内部控制信息披露有利于促进管理当局发现内部控制缺陷，改进内部控制，提高会计信息质量，特别是现代公司控制权基本上已经掌握在经营者手中，如何保证经营者对股东忠诚和尽力，决定着现代公司制度的成败，并成为建立公司治理制度所要解决的核心问题。公司实践表明，经营权的正确行使只有通过严格的内部控制才能实现，因此，内部控制已成为现代公司治理的基础，研究公司治理也不能忽视内部控制这一基本层面。但遗憾的是，就所掌握的文献来看，既有的公司治理研究恰恰对这一问题未能予以足够的重视，一定程度上限制了公司治理尤其是公司内部治理研究的纵深发展。 二、文献综述与研究假设 从国外的研究来看，J.Efrim、Boritz和Ping Zhang（2006）运用博弈理论模型分析了内部控制报告和管理者薪酬之间的关系，认为管理层对内部控制信息披露的成本较为关注。Leone（2007）研究了年报中披露内部控制缺陷的上市公司，发现影响内控信息披露的因素包括组织结构的复杂性、重要的组织变化以及公司在内控系统方面的投资。 从国内的研究来看，蔡吉甫（2005）以2003年A股上市公司为样本，对我国上市公司内部控制信息披露的影响因素进行了实证研究。研究发现，经营业绩越好、财务报告质量越高的上市公司越倾向于披露内部控制信息，而财务状况异常的上市公司披露内部控制信息的动力明显不足。袁敏（2008）认为在2006年以前，我国监管部门对内部控制审计缺乏强制性的规定。因此上市公司对内部控制自我评价的披露较少，大量的研究集中在内部控制信息的披露上。 可见，国内外学者对内部控制的研究局限于以下方面：一是内部控制的概念的探讨；二是内部控制与公司治理的关系；三是在应用研究方面，主要是内部控制制度的建设，而很少对内部控制的社会认同度进行研究。在我国目前的文献中，只有南京大学杨雄胜、李翔、邱冠华等2007年对中国内部控制的社会认同度进行了相关研究。 本文在之前学者研究的基础上，以我国2006～2008年深沪两市上市公司的财务报表作为依据，考察我国公司对内部控制的认知程度。 本文研究基于以下四个假设： 假设一：不管信息含量如何，只要公司在年报中提到了“内部控制”或“内控”字眼，就算该上市公司披露了内控信息。当然，考虑到内部控制的内容不一定会直接用“内部控制”或“内控”来表述，故在统计过程中对类似内控信息披露情况也给予了应有关注，计入披露内控信息的公司范畴。 假设二：在年报中披露内控信息的上市公司比没有披露内控信息的上市公司对内部控制的重视程度高。由于是大样本研究，并且在年报中披露内控信息属于上市公司的自愿行为，故该假定可以成立。由此可推论，披露内控信息的上市公司越多，中国公司总体上对内部控制的重视程度越高。 假设三：在非规定位置披露内控信息的上市公司比在规定位置披露内控信息的上市公司对内部控制的重视程度高。显然，在规定位置披露内控信息属于被动披露行为，而在非规定位置披露则属于主动披露行为。根据证监会有关文件，监事会报告属于披露内控信息的规定位置。 假设四：内控信息披露详细的上市公司比披露简略的上市公司对内部控制的重视程度高。年报信息是报告期内公司日常经营运作和管理的集中反映，内控信息披露得越详细，在一定程度上反映了公司在日常的经营运作当中对内部控制越关注。 三、上市公司内部控制信息披露现状分析 对我国上市公司内部控制的信息披露现状可以作如下分析： 其一，研究思路。首先统计深沪两市（2006～2008年）上市公司（含A股和B股）披露内控信息以及披露位置的公司数量，然后在数量基础上考察内控信息披露行为所体现的公司内控意识的强弱，逐年的趋势分析贯穿其中，形成静态和动态相结合的分析视角――静态揭示现状，动态反映趋势。 其二，样本选取与数据来源。本文以在年报中披露内控信息的上市公司为研究对象，选取2006～2008年在巨潮资