世人不识长江水 文章真味之我谈.doc

世人不识长江水 文章真味之我谈古有去：“读万卷书，行万里路。”但我不以为然！ 历来我们含辛茹苦的语文教育园丁喜欢让学生做诸如读“西欧美篇”、“各类名著”，每天抄一篇范文之类的事。解道：“文者，必先读而抄之。”然而一些同学抄抄读读之后，也能抄出不少出彩的东西，老师便大赞“茅巴曹鲁”的功绩。倘若抱着某某宝典听得几回大文学者讲几堂课，就能成文豪，那世上岂不是满山遍野可寻得才女子？笑语！诗经有曰：“渡人自渡。”自己是什么只有自己才知道。 含英咀华后也未必不是一种享受：容晚辈斗胆，在此也学学名家文豪的气派，大言不惭地谈谈如何写文章。其实如何读书，如何写文章原本就不能教，也学不会。写文章的确通常是从模仿开始，但模仿并不一定是创作的起源。那什么才是创作的起源，什么才是创作的开始?应该是心灵的感触吧!曾经疑惑，曾经迷茫，曾经找不到文章的感触。为什么要写文章?大体是诸多成人为了工作的需要，诸多研究生为了前途的学位，诸多学生为了凑字数的考试。这虽无可厚非，但这样写出的东西就不能称之为文章了。写文章无不要有“心若冰清，天塌不惊”的性状。 文章只不过是自己感触的体现，内心的渺然。独上高楼，雪芹挥笔：“滴不尽相思血泪抛红豆，开不完春柳春花满画楼。”就此句而言，我们最多只能说喜不喜欢，它感触得真不真，根本评不出好与不好。感触来自于哪里?应该是平淡的生活吧!但绝不允许强迫的瞬间爆发，也可以肯定的是即使大文豪面对如今某话题作文，也会大伤脑筋，欲哭无泪。所以我们的教育只是教学生如何写文，而非写文章。每个人都有平淡的生活，可许多人就是听而不闻、视而不见，以致生而不活。他们生活得当然有感情。但似乎抒而不出，悲哉!写文章，如果握笔久难下，痛苦万分，则不如不写。然而有时也能煽出某种感情，若感情凝聚了，自然升华成感触。能不能任何时候将感情升华成感触，便是所谓的文采了。朝朝皆有触景生情，睹物思人，大概就是感情的升华吧! 所谓文采，乃天生也，这毫无疑问，谁说文人就载着厚厚的酒瓶底，日夜捧书苦读，一定生活得深沉而忧伤。可老师不能告诉学生：“文采是天生的，教不出的。文章写不好，就是写不好。”总有些人搬出“文学功底”来唬人，于是老师就此大做文章。让学生积累好词好话语，增添增添“墨水”，其实这样一来，就本末倒置了。何谈文章?如果只是如“文无定法”的一般作秀，却少实的感触，那么文章就抛掉了灵魂。写得再好，也是无火之炊。会道几个成语典故。会引几句古典诗词，就算会写文章了：别逗了!那个叫做作文的形式，而非文章的体势。 叹息园丁辛苦!难以规定学生的天资，只好让学生努力努力百般努力。老师不愿伤学生的心。但我更不愿披着“虚假”的现实外表，怀着“输又何妨，狂又何妨”的话语，我要道出乌云的天空：文章写不好是根本没那份才，也不是那块料，跟阅多少书，用不用功毫无关系。但写文章一定要有所爱、有所感、有所恨。正因如此，我试问：难道读万卷书就能名满天下?难道你们也像世人一样不识“长江水”吗? (责任编辑／雅　明) 雅明留言 我们常说：“读书破万卷，下笔如有神。”而王勇却偏不这样认为。他认为写作就是要靠天分，跟读多少书、用不用功毫无关系。换句话说，写不好就是你命不好，再怎么努力也是白搭。且不论他的观点有无偏颇之处，单就他敢于这样大胆、甚至在某些人眼中显得有些狂妄地提出这样的论调来看，王勇倒是一个真性情的人，全盘否定了老师们苦口婆心的教导和人们普遍认同的准则。而他又是一个很聪明的人，在文末又给自己的观点加了一个条件：“写文章一定要有所爱、有所感、有所恨。”那么，爱从何来?感从何来?恨又从何来?这其实还是需要我们生活的积累。无论你天生的才气多么大，也不可能让你受用一生。古代不就有“伤仲永”的例子吗?既然王勇同学也认为写作需要积累，那么阅读难道不是一种积累吗?所以说，即便天赋尤为重要，后天的积累更是不可或缺的。 1