中国、印度两国银行监管制度比较及启示.doc

中国、印度两国银行监管制度比较及启示摘要：中印发展方式和发展模式相同，在银行监管制度方面存在很多类似之处，并且彼此监管制度存在诸多可借鉴之处。本文将两者的银行监管制度进行了对比。通过这种对比，提出相应的改善我国银行监管的政策建议：(1)完善监管内容，健全内控制度；(2)进一步改革监管方式；(3)建立并完善存款保险制度。 关键词：银行监管；监管制度；制度比较 中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2009)04-0043-04 作为世界上人口最多的两个国家，中印在发展道路和发展模式方面存在很多相同之处。在银行监管领域，中印两国也存在着诸多的共同点。本文拟通过对两国银行监管制度的比较，发现二者银行监管制度的异同之处，得出印度银行监管制度对我国的借鉴启示。 一、中印银行业发展现状 政策性银行方面，中印均设置了各自的政策性银行支持经济发展和地区开发。截止2008年底，中国共有三家政策性银行(国家开发银行、进出口银行和农业发展银行)，三家政策性银行总资产占银行业机构总资产的8％，而印度开发性金融机构包括8家联邦政府机构和46家邦政府机构。 商业银行方面，截至2007年末，我国已有城市商业银行124家。城市商业银行总资产规模33404亿元，截至2008年9月末，我国现有股份制商业银行12家，国有商业银行5家。股份制商业银行(包括已实施股改的工行、中行、建行)的总资产占银行业金融机构总资产的比例超过80％。印度方面，根据统计数据表明，共有国有商业银行27家，印度民营银行共有31家。 外资银行方面，截至2008年6月末。有46个国家和地区的196家银行在华设立了241家代表处。有12个国家和地区的银行在华设立了27家外商独资银行(下设分行135家)、2家合资银行(下设分行5家，附属机构1家)。外商独资财务公司有2家。另有24个国家和地区的73家外国银行在华设立了116家分行。2005年底印度共有31家外资银行，设立超过200家分行，以及26家办事处。 二、中印银行监管制度比较 银行监管是指监管机构利用公共权力对银行业金融机构及其经营活动进行直接限制和约束的一系列行为的总称。中国的商业银行监管是由国务院领导下的中国银监会直接对各商业银行进行监管，履行所有监管职能，而在印度则由印度央行――印度储备银行领导下的金融监管委员会直接对各商业银行进行监管，但是由印度储备银行的子公司履行存款保险的职能。本文将从事前监管、日常监管、事后监管和存款保险这四个方面对中印监管制度进行比较。 (一)事前监管 1　市场准入限制 作为主要经营存放款业务的金融机构。银行以高负债为典型特征。同时，作为资金融通的中介，银行的安全稳健经营对企业发展和社会稳定都具有相当重要的作用。因此，各国对银行的市场准入限制相当严格。 中印两国在市场准入方面都有比较严格的限制。设立商业银行法人机构都须具备严格的准入条件，不同之处一是除现金及政府证券以外我国不允许其他资产作为增加资本投入，而印度则没有限制；--是在商业银行法人机构向监管部门提交的申请筹建文献和资料中，我国要求必须提交开业头三年的金融前景分析，印度则没有此项要求；三是对于否决银行机构法人筹建申请的理由，中国仅有资本数量，质量及声誉两项，而印度除此之外还运用了银行技巧和不完整申请两项。 2　经营活动范围限制 对经营活动的限制主要体现为分业经营与混业经营。分业经营与混业经营各有特点，必须结合本国的具体情况来决定实行哪种经营模式。同时，对银行经营活动范围的限制也是一个变化的过程。 对银行经营活动范围的限制，中印存在比较大的差异。对于证券业务，我国是禁止的，而印度是允许的；两国均对保险业务采取限制的态度，印度在2000年以前是禁止的；房地产业务均遭到禁止；两国均对银行拥有非金融类公司持限制态度。可以看出中国是严格的分业经营、分业监管，对商业银行的经营活动有着严格的限制；印度对证券业务从限制到允许，存在一定程度上的混业经营、混业监管。 3　外资银行准入限制 由于金融安全与国家安全密切相关，因此世界各国都对外资银行的准入保持高度的警惕性。中印作为发展中国家，金融市场与发达国家存在着差距，对外资银行的准人也是相当的严格，设置了最低资本金、分支机构开设和最高持股比例的限制。印度允许外资银行在一年内开设12家分支机构，中国对此要求则更严格。可以发现，印度对外资银行的准入限制较松。 4　银行所有制结构 在所有制结构上，两国均对个人所持有的银行资本上限作出要求。在非银行类金融机构能否持有银行股份的问题上，中国是禁止的，印度在2000年以前是允许的，2003年已改为限制。中国和印度政府均拥有绝大部分的银