从时评看视角独特及思路展开.doc

从时评看视角独特及思路展开阅读导航 高中的议论文写作长期以来形成了一些谋篇布局的套路,比如“总分总”式等,同时也由于大多数同学难以突破论点、论据和论证的简单组合,该种文体变得可读性越来越差,难以体现出应有的美感以及作者独特的运思过程。时评主要关注热点新闻事件,切入口小,观点新颖、深刻,而且篇幅适中,是我们提升自己议论文品质可以借鉴的一种文体。本文的两篇选文,分别谈及“长江大学学子救人牺牲”和“中国武术迎战泰拳”两个事件,相信同学们并不陌生。通过品读这两篇时评,我们看看作者面对一个复杂事件,如何选择切入角度并提出了怎样的观点,又如何让自己的思路不断地展开、深化。 美文一 他们拯救的不仅仅是生命 文/司欣 湖北3名大学生为救落水者溺亡一事,经过媒体报道受到了广泛关注。据报道,社会各界对溺亡者家庭的捐款已经超过45万元,并且还在持续,捐款将直接被送到学生家长手上。 湖北3名大学生的英雄事迹在给社会带来长久感动的同时,也引发了一些争议。争议的焦点在于,他们本身并不会游泳,从而引发对生命价值的理性探讨,甚至认为这有悖于时下“见义智为”的新理念。央视《新闻1+1》昨日播出《救命,无需争议!》,白岩松认为:生命不是做算术题,需要提前打草稿,那一瞬间的直觉和采取的行为就是对生命最大的尊重! 我认为,尚在持续的捐助还传递着一个信息,此事件带来的绝不只是感动那么简单,还反映了一种道德渴望和心灵诉求。在道德冷漠价值理性的时期,我们对血性、道义、古道热肠的追求从未停止,甚至比以往更强烈。我们渴望有一种精神能让我们泪流满面,有一种道德能脱离计算、权衡、斤斤计较的现代人理性,能回归热血和义无返顾的壮士精神。而这三位大学生正以此让苍白冷漠的时代道德生发出阵阵暖意。 毫无疑问,三位热血青年搭救的不仅仅是落水孩子,还拯救了价值迷茫期的人性。在经济人理性价值广泛传播的时代,伴随着血性等传统美德的没落与式微,它们反而成为越来越珍稀的品质,因而当出现此类人物时,我们就好像抓住了人性稻草一般,期望他们能成为道德沙化中的精神救赎。 热血和激情本该属于青春,三位大学生的事迹不容质疑。值得担忧的倒是当下年轻人的普遍心态,精神未老先衰的迹象越来越明显。许多年轻人的人生缺少了最为宝贵的青春体验,害怕一切挑战、危险、冲突性事物,渴求安稳、保险的生存方式,这种精神人格所携带的道德意识,也势必理性、谨慎、患得患失。而社会各界对于三位年轻勇士的激赏,正源于他们弥补了年轻一代带给社会的某种精神失落感,向我们展示了青春的激越,道德忘我、无私的本真之美。 我们不否认见义智为所蕴涵的理性价值,这种理性价值同样是基于对生命的尊重和敬畏。但真正的道义,从来都是不加权衡、不讲条件的。 见义勇为者所付出的巨大牺牲,以及给他们的家庭带来的精神痛苦,再多的捐款也许都不足以弥补。我们只是以仅有的方式,修补这一种永久的生命遗憾。重要的是,社会以此种方式告慰的不止是英雄和他们的亲人,还是在回馈那些被遗落的价值观。 (选自《燕赵都市报》2009年10月29日) 【写作借鉴】 面对涉及因素较为复杂的“长江大学学生救人牺牲事件”,作者选取“社会各界对溺亡者家庭的捐赠”这一特角维度进行了介绍,由此引出的观点是“三位热血青年搭救的不仅仅是落水孩子,还拯救了价值迷茫期的人性”,这也正是题目“他们拯救的不仅仅是生命”的内涵。 在具体行文上,全文7个段落的逻辑演进比较清晰:首段从“社会各界捐款”的角度介绍并切入事件;第2段列举针对该事件的两种观点:价值理性与直觉行动;第3段从“捐款的持续”方面深化思考并提炼出其根源:人们的道德渴望和心灵诉求;第4段继续阐述救人大学生对人们这种渴望的一种满足;第5段从年轻人的普遍心态与救人事件的反差深化上述主旨;第6段照应第2段并支持白岩松的观点;末段升华主题,表明捐款的深层动机是“回馈被遗落的价值观”。总体来说,第1段引出事件,第2~5段确定论述基调并详细阐述观点,第6~7段总结全文、升华主题。 这篇时评,论点、论据(如白岩松的观点)、论证三个因素的特征都十分明显,可以说是地地道道的议论文。它涉及到了考场上经常会碰到的一些主题,比如“感激”“奉献”“生命”“价值”“回馈”等等。它在以下几个方面都值得我们在写作议论文时加以借鉴: 1.围绕热点事件进行分析,因为有深切感受,更能促进深入思考,从而避免了泛泛而谈; 2.社会道德状况、人们的道德渴求、救人义举、捐款等因素内在关联,对这些因素的辩证思考使得文章具有较强的逻辑性,同时沿着这些具体可感的线索,行文架构较为充实,从而避免了“重材料轻分析”的情况以及“总分总”等通常的套路; 3.在理性的逻辑框架内,语言生动细腻,具有较强的美感;