农村基础教育经费之现状、存在问题及对策.docVIP

农村基础教育经费之现状、存在问题及对策为摸清南昌市农村基础教育经费筹集、管理、分配和使用情况，摸清农村基础教育经费财政、财务管理现状，加强财政转移支付资金的监督，治理教育乱收费行为，南昌市审计局组织4个县审计局，采取上下结合，各有重点地对4县2005年度基础教育经费进行了审计和审计调查。审计发现，农村基础教育经费在投入、管理使用中以及教育收费方面仍存在一些问题。 一、存在的主要问题 （一）挤占挪用教育资金问题依然存在。 4个县财政、教育主管部门、税务和中小学校挤占、挪用、滞留各类教育资金441.07万元。 一是挤占挪用学校收费等预算外资金246.73万元，用于平衡财政预算、发放教职工补贴等。有的是县财政局调用县直属学校收费资金用于平衡预算，有的是县财政局调用学校收费支付县各校新分配教师工资，有的初级中学挪用书费偿还基建欠款，还有的则是县委办从教体局平调资金。 二是有的财税部门从县教体局教育费附加中直接提取手续费22.85万元。 三是部分乡镇挪用上级教育专项资金14.5万元，用于乡镇经费开支。 四是教育行政管理部门及所属单位将本应取之于学生、用之于学生的各种教育回扣、代办劳务费等156.99万元占为己有，用于本部门本单位经费开支。 （二）违规招生、乱收费现象尚未得到根本遏制，且形式多样、手段隐蔽。 1.借“民校”或与“民校”联合办学之名，或以“校中校”、“一校两制”等形式多招择校生，举办高三复读班，目的是多收费。公办学校的收费标准实际上就是“一校两制”。如：2005年，某中学以其实验学校（民校）的名义招收高一学生621人（在中学上课），收取择校费825.93万元；另外招收高三复读生1 263人，收取复读费331.84万元，这所中学以每招1人100元的标准付给实验学校介绍费。另一所中学与南昌正大学校（民校）签订了合作办高三复读班协议，2004年、2005年两学年收取学费中这所中学分成781.12万元，占75.83%；同样，某县五中以南昌正大学校联合办校名义，招收初一至初三特色班在县五中校园内上课，两学年分成74.12万元，占95.29%。 2.采取“公办民校”的形式招生，“以民办之名，行公办之实”，达到多收费的目的。这类学校公不公，民不民，从登记的手续上来看，属民办学校，证件较齐全，但实际办学方式和管理是公办学校，由县教体局或公办学校管理，从管理人员到师资队伍都是由教体局的在职人员和各中学的在职教师担任，场所也是公办学校的，所谓的“民办”学校没有自主权。实质上是两块牌子一套人马，可以说是“以民办之名，行公办之实”，目的就是为了多收费。如：某县文化补习业余学校名义上是民办学校，实际上它与该县一中是两块牌子一套人马。2005年违规收取高三复读生学费150万元；另一县文化补习学校则是由县教体局直接管理的一所学校，2005年，学校除支付本校费用和上交县教体局50万元外，还支付了县一中30万元，支付了县二中10万元。 以上两类学校之所以能得以存在，一方面是社会有需求，另一方面是当地政府、教育行政部门迁就默许，有的还亲自参与办学，另外还有政府相关部门的大力“帮助”，如物价局部门越权批准文化补习学校（名为民办，实为公办）收费项目。 3.其他违规收费。2005年4个县违规收费1 097.88万元。违规收费名目繁多，主要有电影费、矿泉水费、校服费、择校费、打印费、选聘教师费、研讨会费、优质课评选费、超标准收取学杂费等项目。 （三）基建债务范围广、数目大、偿还能力难以预测，存在较大的风险。 从对10所学校基建负债调查显示：账面负债18 162.87万元，每所学校都有负债，最多10 207.31万元，最少18.63万元。基建负债范围广、数目大、部分学校仍有上升趋势，偿还能力难以预测，存在较大风险。债务的来源由银行借款、教职工集资、欠承建商垫款组成，分别占总债务的40.25%、16.42%、43.33%。 （四）高息向学校教职工非法集资。 经审计抽查，有6所学校因基建存在资金缺口，在未经中国人民银行及任何机构批准的情况下，向学校教职工非法集资，利率高于银行同档贷款利率，最高年利率为12%。至2005年末，6所学校非法集资款余额为2 983万元。 二、存在问题的主要原因 （一）学校的建设跟不上县城发展的步伐。近几年，我市各县城飞速发展，大量的农民工集聚城市，使得城市教育人口大增，县城学校的建设不能适应旺盛的教育需求。而各县政府对教育的投入多为学校的人员工资及部分公用经费，对学校建设投入有限。为了适应发展，改善办学条件，有些学校只好采取“公办民校”或“校中校”等形式扩招多收费、非法集资等渠道解决资金缺口。 （二）政策认识不够，法纪观念不强。有