古井集团财务腐败窝案内部控制失效分析.doc

古井集团财务腐败窝案内部控制失效分析一、案例回顾 2007年4月13日，古井集团原董事长王效金因“涉嫌违纪”被纪委部门带走，随后，古井集团有20余名高管及中层人员接受调查，并有10人确定涉案。 经调查，判处王效金无期徒刑。古井集团古井贡酒股份有限公司亳州古井销售公司原常务副总经理郭新民死刑，缓期两年执行（其他高管宣判结果略）。涉及的罪名有受贿罪、挪用公款罪、 职务侵占罪等，截至2010年仍有高管在被侦查中。 古井集团内部控制体系的瘫痪程度可见一斑。 高层人员的集体腐败，虽然对古井的业绩和股价影响不大，但却导致古井集团股权分置改革受阻：四次挂牌，均无人接手，成为烫手山芋。 二、案例分析 企业腐败与企业内部控制体系息息相关。有效的控制环境可以为内部控制提供基础。规范的控制过程可以促使内部控制达到预期的效果，偏离预期的控制效果可以帮助企业发现内部控制的局限，从而完善企业内部控制体系。 在整个控制过程中，“人”是关键。内部控制的实施主体是人，实施客体也是人，对控制过程起监督作用的还是人。人的诚信、道德价值观、胜任能力和经营理念等决定了企业控制环境是否有效。“一把手”和高管“权”的大小不仅影响了内部控制过程的规范程度和严格程度，也影响了腐败窝案的环境基础。“窝”案顾名思义就是多人作案，即“群”体作案。出现群体作案的原因是错综复杂的“裙带”关系，而要“带”上关系，就应当是“链”上的“利”益相关者，这里的“链”不仅是产业链，也是腐败链。为了自身利益，链上各利益相关者纷纷向链上有权的人行贿，使内部控制机制形同虚设，如图所示。综上所述，腐败窝案就是一颗腐败的种子在腐败的土壤中长出了一颗腐败的树，这棵腐败的树又庇荫这一片供给它生长养分的腐败土地。 根据图1的分析框架，以人为起点，以权为纽带，以链为载体，以利为目的，贯穿内部控制体系，对古井腐败窝案进行如下分析： （一）人：古井腐败窝案起点 人作为内部控制的主体和客体，道德观是否正确，能力是否与职位匹配，经营理念是否正确等都会对控制环境产生影响。 “人”是古井腐败窝案这棵树生长的土壤。 （1）诚信和道德价值观沦丧。在认为管理者会一心为公、严格遵守并执行政府法规法令、不会因为一己私利危害国家利益的条件下，国家赋予了他们经营权。这就要求国企高管们树立正确的诚信和道德价值观。但王效金等古井高管人至中年、信念动摇、角色意识模糊，没有充分协调好企业高管人员的“双重角色”问题（即国有企业经营者的社会责任、政治责任与商人追逐利益、实现自身价值的双重角色矛盾失调），导致其从“国企掌权人”堕落为“监守自盗者”。 （2）胜任能力要求弱化。首先，古井集团“一把手”的任免并非“赛马”式选拔，造成“种子”错选。作为资源垄断型企业，古井的产品数量、质量、销量并不与“一把手”人选直接相关。因此，对技术能力、管理能力要求较低，资历是古井集团选择“一把手”的首要标准，从古井酒厂厂长一路走来的王效金便成了首选。这种选拔机制便是古井腐败的起源。 其次，在古井集团的其他高管任命上也是任人唯亲。典型人物就是王效金的妻舅朱仁旺。他是古井销售公司原总经理，却对古井的销售贡献不大，反而收受贿款40多万。 错误的高管任免机制后果便是领导不力、项目失败。90年代初期，古井投资了众多项目，由于没有太合适的人选，王效金只能在“矮子”里找“高个”，一流的项目让二流的人操作，导致投资结果不乐观。早期投资的塑料、矿泉水厂等均因经营人员缺乏经验，而出现了产品滞销、地下水开采过度等影响酿酒的情况。 （3）理念和经营风格强势独断。古井集团管理层信奉的是“铁腕”管理观。王效金上任之初就大肆宣扬“效忠精神”。为此，王效金在2002年进行了“铁篦梳理”运动，即集团的管理人员要用“铁篦子”梳理自己思想行动上与市场经济不相适应的问题。“铁篦梳理”所形成的震动，在古井历史上是前所未有的。运动的后果就是一些没有“梳理”好自己思想的人调职、离职。这种经营理念和经营环境下，内部控制也有形无实。 （二）权：古井腐败窝案纽带权力过大会导致管理层凌驾，使内部控制形同虚设。而“官场小圈子”不仅稳固了圈内人的权力，也导致内部控制体制的瘫痪。“权”是古井腐败窝案这棵树的叶子。 （1）管理层凌驾。管理层凌驾是在内部人控制的基础上出现的。内部人控制下的内部控制能起多大的作用？谁来控制内部人控制？当王效金的“一把手”变成“一霸手”，内部控制也就无从说起。如今的许多国企，特别是像古井这种在行业、地区具有举足轻重地位的国企，由于其特殊的社会背景和地位，都成了“独立王国”。其“一把手”大都在企业里拥有绝对的权威，很容易摧毁企业内部的监督体系，投资、经营、分配、人员安排等都是一人专制。因此，王效金表面上民主，实际上却是独裁专制。