商业银行剥离不良资产回瞰.docVIP

商业银行剥离不良资产回瞰国有商业银行剥离不良资产始于1999年,距今刚好10周年。往事本已封存,因为它毕竟算不上是什么惊天动地或“光彩夺目”。前几天偶与朋友小聚,朋友闻知笔者有过这段经历,便鼓励笔者把它写出来。为不负友托,笔者不揣冒昧,把这段几乎尘封的往事做一个回瞰,既与大家分享个中的甘辛,更把一些经验教训启示传导给后来者,以期引为鉴戒,并望得到有识之士教正。 剥离不良资产的起源 对国有商业银行剥离不良资产,起源于1997年11月党中央和国务院召开的第一次中央金融工作会议。其时,东南亚各国及我国港澳台地区都处于亚洲金融风暴的吹袭中,面临着十分严峻的金融危机困扰。我国银行业也存在着资本金严重不足,不良贷款数额巨大,财务效益“虚盈实亏”等一系列困难,被境外机构忽悠为“技术上已经破产”。 面对亚洲金融危机的严峻形势,党中央和国务院果断决定,一是在1998年发行2700亿元的特别国债,补充四大银行(即工商银行、农业银行、中国银行、建设银行)的资本金;二是组建华融、长城、东方、信达等四大资产管理公司,分别接收、处置四大银行剥离的不良资产;三是对四大银行和国家开发银行核定一定数额的不良资产予以政策性剥离,并要求于2000年底前完成该项工作;四是人民银行按照大区组建九个分行和两个营业管理部,加强对四大银行和其他国有银行、商业银行的监管。正是为了落实第一次金融工作会议的要求,各家银行积极准备,从1999年起,陆续开展了第一次不良资产剥离工作。 剥离不良资产的实践 根据国务院和人民银行的统一安排,1999年国家决定以建设银行作为剥离不良资产的试点先行单位。为做好这项工作,建设银行对信贷管理体制进行了内部改革,在总行新组建了信贷经营部、信贷风险管理部和信贷委员会办公室(简称“信委办”)三个部门,构成了信贷经营和风险管理的“三驾马车”。其中专门明确,对不良资产的剥离管理工作由信贷风险管理部负责实施和协调。其间,笔者作为建设银行新到任的信贷风险管理部总经理,承担了组织实施建设银行不良资产剥离的管理重任。当时,国家只明确了一个原则,四大银行的不良资产分别由对口成立的四大资产管理公司接收处置,这叫“自己的孩子自己抱”。其余问题,由商业银行与对口资产管理公司协商确定,重大问题报告人民银行进行协调确定。自1999年4月起,建设银行开始为剥离不良资产而紧张准备,并不断加强与信达资产管理公司沟通和协商,在双方高层的组织领导和相关部门的积极配合下,于六、七月份达成对剥离工作的基本共识,联合下发了剥离实施方案和相关文件,从8月起正式开始了商业银行剥离不良资产的“探索之旅”。 剥离范围的确定 早在1998年,建设银行开始按人民银行要求进行信贷资产五级分类试点。五级分类区别于原来的四级分类。四级分类是按照人民银行原来制定的标准,将借款人借款合同到期是否归还贷款本息而划分为“正常、逾期、呆滞、呆账”四类,将后三类定性为不良贷款,简称“一逾两呆”。五级分类则是根据借款人是否备有偿还贷款本金的实际能力和贷款可能形成风险损失的程度,将银行信贷资产划分为“正常、关注、次级、可疑、损失”五类,后三类合并称为不良贷款。1998年人民银行选定建设银行开展五级分类试点工作,主要是基于建设银行资产质量相对优良,“一逾两呆”不良贷款比例相较其他三大银行低的缘故。经过五级分类,到1998年底建设银行不良贷款率达到36.41%,不良贷款总额达4500多亿元。比同期按“一逾两呆”办法分类的不良贷款率高出10.4个百分点。尽管如此,建设银行的不良贷款额和不良贷款率仍然是四大银行中最少的一家。为了保证剥离工作顺利进行,同时也为了通过剥离能真正减轻商业银行的不良资产压力,经人民银行批准,决定建设银行的剥离工作按五级分类方法实施,原则上将后两类(可疑和损失类)不良贷款全部作为剥离对象。在这个剥离范围内的具体工作则由建设银行与信达公司协商确定。初步测算,建设银行当时的可疑和损失类不良贷款有3000多亿元,约占同期不良贷款总额的65%。 剥离规模的确定 对不良资产进行政策性剥离,而且是按资产的原始价值进行剥离,几乎每家商业银行都希望国家分配给本行的剥离规模越多越好,剥离后的不良资产包袱越少越好。但是,在当时的经济环境下,国家财力有限,同时按社会主义市场经济原则办银行,也不能把不良贷款全部由国家财政“埋单”。经过有关部门总体测算和共同协商,国务院决定对四大银行和国家开发银行的剥离规模共计为13939亿元,其中分配建设银行2730亿元,分配国家开发银行1000亿元,其他三家银行各自数额不等。为了记住这个剥离规模,笔者按13939的数字谐音将其称呼为“要相救相救”,一直牢牢地记在脑海里,经久不忘。很显然,按2730亿元的规模进行剥离,建设银行还达不到将全部可