基于杜邦财务分析法下中美非寿险业发展策略比较.docVIP

基于杜邦财务分析法下中美非寿险业发展策略比较摘 要：本文依据非寿险业特点对传统的杜邦财务分析体系进行了改进，并利用其分析了中美非寿险业的发展策略，发现两者的各相关指标存在显著的不同，并探讨了不同财务指标的成因以及各相关因素，得出两者发展策略互有侧重。最后，从中国新兴非寿险市场现实环境出发，提出目前整个非寿险业必须坚持承保利润与投资收益并重的发展策略，努力提高运营效率。 关键词：改进的杜邦财务分析体系；承保利润；投资收益；发展策略；比较 中图分类号：F842.3 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2008)08-0057-06 一、引言 非寿险业存在两种不同的发展策略：一种是现金流承保，以投资收益弥补承保亏损；另一种是以承保利润为主。近十年来，主要非寿险业市场均以现金流承保策略为主。在1994-2003年，世界主要非寿险市场中美国、加拿大、英国和法国承保利润皆为负值，德国和日本只能勉强实现承保业绩平衡。美国自1978年到2003年非寿险业承保利润都处于亏损状态，只能靠投资业绩维持经营稳定。本文试图以中美对比分析找出中国非寿险业发展的合理策略。 国内外均有文献研究非寿险公司发展策略，但缺乏对比研究，同时也忽视了对于不同的经济体制、发展阶段和市场环境等相关因素的分析。Matthew L.Higgins，Paul D.Thistle(2000)发现承保能力限制将会极大的影响承保利润。[1]Shi-jie Jiang(2007)发现美国非寿险业存在明显的承保利润与投资收益的替代效应。[2]Smith，Barry D.(1999，2001)使用杜邦财务分析体系研究美国非寿险业的发展，通过研究若干关键指标评价非寿险经营的效率。[3]桑强(2004)使用杜邦财务体系研究发现相同的净资产回报率可能源于不同的经营指标，背后可能隐藏着不同的经营效率。张辉，章俐(2005)分析了中国保险业的承保利润与投资收益，认为中国保险业应该以承保利润为主。[4] 杜邦财务分析体系是一种系统的企业绩效评价体系，它通过分解分析企业绩效评价核心指标“净资产收益率”，揭示分析各种财务比率之间的层次关系，达到综合评价企业绩效和为改进企业绩效指明方向的目的。使用杜邦财务分析体系可以有助于更清晰的认识非寿险业的发展策略。 二、中美非寿险业实证对比分析 (一)采用的研究构想 本文选择中国人民财产保险股份有限公司(以下简称“人保”)和美国领先的非寿险企业State Farm Mutual Automobile Insurance Company(以下简称State Farm)进行对比分析，以公司对比视角来研究中美非寿险业的发展策略选择，并着重考虑中美不同的经济体制、发展阶段和市场环境等因素对于发展策略的影响。两者皆为上市公司，数据可得性、真实性较高。人保是中国非寿险市场占有率最大的公司，由于中国非寿险市场的高度同质性以及低创新性，人保发展策略能够反映整个行业发展的状况。State Farm是美国领先的非寿险企业，主要业务集中于车险，业务结构和人保较为匹配，具有一定的行业代表性。 (二)使用的研究工具 本文依照非寿险业特点对传统的杜邦财务分析体系进行了改进，并利用其分析净资产收益率以及考察各种分解的关联指标，明确利润来源以及构成，主要从承保利润与投资收益的角度来研究发展策略。在此将公司运营的财务费用以及税收等用“其他利润”表征，以求有效地将承保利润、投资收益与其他利润进行区分，更清晰地认识利润来源以及构成。 投资收益系数代表净保费收入创造总资产的能力。肯尼比率也称为承保能力比率，比率过高可能导致偿付能力不足，比率过低则显示承保能力过剩，企业不能成分利用现有资源扩张，理想的肯尼系数应该小于2。 人保数据来源于人保2003-2006年年报，共7年。State Farm数据来源于瑞士BVD(商业电子数据出版社)保险资料库，从1992年到2006年，共计15年。 (三)杜邦财务分析结果 (二)人保与State Farm发展策略有别，人保不应过快转变发展策略 对比分析发现，人保采用的是承保利润为主的策略，State Farm采用的是投资收益为主的策略，采用现金流承保。长期来看，两家公司的发展策略实际上是互有侧重的。人保侧重于承保利润原因在于承保结果受外界影响性小，而资本市场波动性大导致收益率无法保证。State Farm侧重于投资收益原因在于资本市场的良好表现以及较高的投资收益系数，使其能够维持稳定的投资收益。发展策略选择和分解指标互相影响，不同的发展策略影响分解指标，反过来，不同的分解指标和经营环境也限制了发展策略的选择。 值得注意的是，人保的发展策略正在逐步向现金流承保方式转