基层银行业监管工作三性.docVIP

基层银行业监管工作三性科学性、思想性、艺术性是监管活动的三个方面，相互联系又有所区别，是辩证统一的。如果说科学性是监管活动一般规律的总结，是工作的出发点，那么思想性则是在科学性基础上对具体问题的综合与分析，是对特殊性积极地、客观地、能动地思考。艺术性是对科学性和思想性的高度综合与灵活应用。三者之间互相补充，互相促进，在实践中使科学发展观更深入、更完善。 科学性 科学监管是探讨、研究监管活动的一般规律，讲究监管活动的一般规律性与特殊性的有机结合。科学监管是具有综合性特点的应用科学的监管活动。综合性的特点：一方面是监管活动自身具有的综合性；另一方面是监管活动实践的多样性，也决定了其综合性。科学监管要综合运用有关的理论和方法，经过有机的思考，探究其规律性。 科学监管是项应用性的监管活动，是因为它产生并服务于监管活动的具体实践之中，既使是借鉴国外的一些成功经验，也都是人们在长期的、大量的、反复的监管活动实践基础上进行的系统的总结、概括和升华。《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银监法》）即是一部在总结本国经验基础上借鉴国外监管活动的产物，一经面世便对实际监管活动起到了积极的指导作用。 基层监管活动的科学性，首先是要依法监管、依法行政。《银监法》便是基层监管部门的行政依据，执法凭证。二是要全面实践和落实《银监法》。一部法律的产生有其系统性与实践性，学习落实《银监法》要讲究其全面性、系统性。有时总结提炼出的“三句半”，仅是种提示或警醒，并不是内容的全部，实践中最忌以偏盖全，机械执行。三是实践中的补充和完善。任何一部法律都不是至善至美的，都是需要在实践中不断地补充和完善的，况且《银监法》是应需产生的一部速成法律，且中国银行业监管与银行业发展的实践尚不充分具备现代的基础，实践中需要有更多的验证、补充与发展，自然提出了基层监管活动实践中的思想性和能动性。四是《银监法》的相对性，一部法律的产生与发展是有其客观性的，这是发展的过程，不是发展的全部，更不是发展的结束。就是实践的主体在认真贯彻过程中如何与时俱进，更新实践与修正的问题，也就是警醒实践的主体要具有创造性、发展性的思维，能动性的实践过程，也提出了对具体实践环境与条件的辩证认识问题。 思想性 思想是客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果，是人脑对外界事物的反映。既包括一切由认识作用而产生的感觉、知觉、想象、表象、错觉、概念等，也有印象在意识中的再现。具有社会性、时代性、能动性和相对独立性等特征，思想性是在科学性基础上的能动与深入。在监管活动中要讲求客观、辩证、抽象与综合，注意系统思维方式的整体性、结构性、综合性，注重逆向思维与感受力、直觉与灵感、想象与概括、非逻辑与逻辑的反复思考。 一行业、一地区的经验在另一环境下并不一定都是成功的，不能简单地照抄照搬。即使是提倡的甚至被认为行之有效的，盲目地套抄套搬都是机械的、可悲的。这里提出了实践活动的思想性和补充的完善性。 思想性首先表现在能动性方面，既能吃透上级精神、法律条文，又能在具体的工作实践中去积极落实，能动地思考，使其产生实践的思维性。 思想性是对客观存在进行综合思考、综合分析基础上的产物，是人在社会实践中能动的反映。 思想性在贯彻落实中的有机性与深入性，就是因地制宜的科学性。 思想性是监管活动实践中的一般性与特殊性的有机结合，相互联系，又互为矛盾。 思想性还具有社会性、前瞻性、发展性。 艺术性 监管艺术是指监管者在其自身一定知识、经验和辩证思维的基础上，运用监管理论、原则、职能、方法达到一定境界的能力和表现。监管艺术是体现驾驭监管活动的能力，是监管者学识、经验、胆略、作风、气质、方法、能力和创造性思维等多种因素的综合体现；是灵活运用已有的知识和方法具体分析各种复杂因素，妥善解决实际问题的综合能力。实践中要从四方面去努力： 监管活动的创造性。艺术性即是在科学性的基础上，思维方式在具体工作中的标新立异，是思想的产物。表现在不拘泥于现成经验、墨守成规的结果，敢于突破常规去思考、去实践。 监管活动的经验性。艺术性很大程度上受到监管活动的性质、活动范围的影响，与监管者的阅历关系较大，是经验的总结与升华。不同经历的监管者在同一问题上思考运用的效果不完全一样，具有明鲜的个性和经验痕迹。 监管活动的灵活性。每项监管活动都有规律性的一面，又有不确定的因素，有随机性。艺术性表现在对一般规律性的认识上，又借助知识、经验和思维来灵活处理非常规性的问题；是一种非模式化的能力，有着灵活性、应变性、多类别、多层次等，并随环境与决策者的经验、知识、阅历、思维认识能力而变化的。 监管活动的综合性。艺术性还表现在对总体工作的把握上，有较高的综合水平