商标滑稽模仿制度研究——以lv诉my+other+bag案为切入点论文.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 GUANGXIADM州ISTRATIVE V01．32．No．2 第32卷第2期 JoURNALOF ANDLAW Mar．2017 2017年3月 CADREINSTITUTEOFPoLITICS 商标滑#g-模仿制度研究 Other ——以LV诉My Bag案为切人点 刘子银 (华东政法大学，上海200042) Other [摘要]商标滑稽模仿必须以嘲讽为主体，附加自己 Bag”字样取 Fendi，但另一侧以“MOB或My 标识，不能以被嘲讽商标为识别来源的标志，且滑稽的内容 代锁扣Lv或“LouisVuitton”，以不破坏生态环境、 可详可略，对被嘲讽商标的选择遵循必要性原则即可。同 可持续为理念，以实用性讽刺那些知名奢侈手提 时。两商标之间的联系非排除滑稽模仿合理使用之要件。相 袋不能时刻携带且无法与脏衣服或杂货铺相配。 反，可以借鉴商标淡化和侵权的考虑因素判定是否构成商 Lv提出商标淡化、商标侵权、版权侵权的诉求，而 标滑稽模仿，但适用时应注重对立性。 MOB以构成商标滑稽模仿进行抗辩。本文将结合 [关键词]商标滑稽模仿；构成要件；认定要素；商标淡 该案件，论述商标滑稽模仿与商标淡化、侵权三者 化：商标侵权 之间的关系，详细分析商标滑稽模仿要件及考虑 [中图分类号]DF523．3[文献标识码]A 因素。 [文章编号]1008—8628(2017)02—0072—04 一、商标滑稽模仿与商标淡化、商标侵权三者 之间的关系 引言 商标滑稽模仿是商标淡化与商标侵权的免责 2016年1月，美国纽约州南区联邦地区法院 事由。2006年《美国联邦商标反淡化修正案》明文 VUITION 就LOUIS MALLETIER，S．A．诉MY 规定：“合理使用的范围包括指示性合理使用和描 OTHER BAG，INC．做出判决，2016年12月美国联 述|生合理使用，滑稽模仿不构成侵权。”即其他人 邦第二巡回上诉法院维持原判决的裁定。LOUIS 对驰名商标的使用不是为了识别自己商品或服务 VUITrON(以下简称LV)作为世界知名奢侈品牌， 来源的为合理使用，包括识别、讽刺、批判、评论驰 以高质、独特、奢侈手提袋及其他奢侈商品闻名。 名商标所有人或者驰名商标所有人的商品或服 Lv