对杜帮财务分析体系重构设想.docVIP

对杜帮财务分析体系重构设想杜邦财务分析方法（Ｔｈｅ Ｄｕｐｏｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ）因由美国杜邦公司的皮埃尔．杜帮和唐纳森．布朗创造并最早应用而得名。它以ＲＯＥ为核心指标，利用几个主要财务比率指标之间的内在联系，将偿债能力分析、资产管理能力分析、盈利能力分析有机地结合起来，对企业的财务状况进行综合分析和评价。虽然综合财务分析方法有多种，比如活尔评分法、综合指数法等等，但是它们只是孤立地考虑了单独一个财务指标对企业财务状况的反映，而割裂了财务指标之间的关系，且所选的指标和权重带有很强的主观性，因此，对企业财务状况的综合分析和评价难免有失偏颇。杜帮财务分析方法对财务指标进行逐层分解，上一层财务比率被分解为下一层的几个相关财务比率，全面、直观地反映企业各方面的财务状况之间的联系。但是，由于杜邦分析法所选取的指标不足，且对指标的分解存在一定的问题，所以不能很好地满足上市公司财务分析、评价的要求。本文试图对杜邦财务分析方法进行改进，对ＲＯＥ（权益净利率）进行重构来建立一个创新的综合财务分析体系。 一、传统的杜邦分析体系 传统的杜邦分析体系如上图所示，从中可看出，它分为两大部分，左边是对其经营能力的分析，核心指标是资产利润率ＲＯＡ，还进一步将其分解为销售净利率和全部资产周转率，前者着眼于获利能力，后者着眼于资产营运能力。右边的部分是权益乘数，反映了企业利用财务杠杆即负债利息的能力。根据上式我们容易看出，当ＲＯＡ＞０时，权益乘数对ＲＯＥ起正激励作用即负债越多越好，但是由于负债的增加，利息费用也会增加，这就又对ＲＯＥ起了负作用。所以它一方面通过提高权益乘数扩大ＲＯＥ，另一方面，由此导致的利息增加又降低了ＲＯＥ，所以必须进一步分析，而从杜邦分析体系中，我们无法获知答案。有关学者的研究表明：日前我国绝大多数上市公司资本结构的财务杠杆效应处于不合理状态，明显地存在如下两个问题：（１）在盈利水平较高的情况下，却忽视了通过借入资金来提高权益资本的获利能力，从而丧失了可能获得的财务杠杆利益；（２）在盈利水平较低的情况下，却不顾使用负债资本的风险而保持较高的负债水平，从而造成了财务杠杆损失。在这里盈利水平是指负债的利率小于资产息税前利润率，经营差异率＞０时，企业适当地多借入资金，就可以提高权益资本净利率，负债对ＲＯＥ就产生了正效应。反之，当盈利水平低即负债的利率高于资产息税前利润率，经营差异率＜０时，如果企业不仅不缩减负债的规模反而还更多的借入资金，就会降低ＲＯＥ，负债对ＲＯＥ就产生了负效应。因此在对传统杜邦分析方法进行重构时要先从利润中剔除利息费用的影响及税收挡板的作用，并且在总资产上也要对负债部分进行分解，有一部分负债比如应付工资、应付利息、应付账款等是不需要付利息的。 另外，杜邦体系中的指标之一是销售净利率，其中的净利既包括主营业务利润、其他业务利润更包括补贴收入、投资收益、营业外净收入。它与主营业务收入即销售收入配比不合理，并且在盈利能力的分析中，我们应当更多的关注企业正常的经营性收益，而不是一些非经常性项目带来的收益。因此，我们在对杜邦体系进行改进时，也要对其进行修正。 二、对杜邦财务分析体系的重构 （１）对权益净利率的重新分解 权益净利率＝税后净利÷所有者权益 　　　　　＝（营业利润＋投资收益＋补贴收入＋营业外净收）×（１－所得税率）÷所有者权益 　　　　　＝（营业利润＋投资收益）÷所有者权益×｛１＋（补贴收入＋营业外净收入）÷（营业利润＋投资收益）｝×（１－所得税率） 　　　　　＝权益经常性收益率×（１＋非经常性收益比例）×（１－所得税率） 其中： 权益经常性收益率＝（营业利润＋投资收益）÷所有者权益 非经常性收益比例＝（补贴收入＋营业外净收入）÷（营业利润＋投资收益） 可见，权益净利率受到权益经常性收益率、非经常性收益比例、所得税的影响。如果因为非经常性收益比例很高或者所得税率较低导致了ＲＯＥ较高，那么即使如此，权益净利率也不能反映企业实际的盈利能力，评价一个企业的盈利能力应当主要看其经常性收益占企业整个收益的比重，因为非经常性收益的发生既不稳定，且更容易受到人为的调节。此外，我们还应当对权益经常性收益率进行分解。对权益净利率而言，利息费用是把“双刃剑”且又具有税收挡板的作用，所以要把利息的影响分解出来。 （２）对权益经常性收益率的分解 权益经常性收益率＝（经常性收益＋利息费用）÷权益资本－利息费用÷权益资本 　　　　　　　　＝（经常性收益＋利息费用）÷（总资产－自发性负债）×（总资产－自发性负债）÷权益资本－利息费用÷（负债－自发性负债）×（负债－自发性负债）÷权益资本 　　　　　　　　＝修正的资产经常性收益率＋修 正的经营差异