实施存款保险制度不应操之过急.docVIP

实施存款保险制度不应操之过急目前在我国实施存款保险制度，面临诸多难题。考虑到可能引致储蓄存款本金信用保障覆盖面收窄而带来风险，配套的金融条件仍不充分，因为保费操作涉及到复杂利益关系的调整而使存款保险机制效率受到消极影响，以及相应的监管机制难以确立等因素，目前出台这一制度并非良机。 存款保险制度，是指由经营存款业务的金融机构，按照规定的比例将其吸收的居民个人存款向特定的保险机构缴纳保险金，当这些金融机构发生支付危机、破产清算或者其他经营危机时，由后者以资金援助、赔偿保险金等方式支持其清偿能力的一套制度安排。随着金融体制改革的深化，近年来我国的理论界和实务界就存款保险制度进行了比较深入的探讨，相关决策部门也认为推出存款保险制度，不仅势在必行，而且条件已经成熟。实施存款保险制度，不仅直接关系着数亿储户的利益和未来资金安排，而且关系着相关金融机构、金融市场以至金融体系的未来发展，尚有一系列问题需要进一步深入探讨。 机制转变：信用保障覆盖面收窄的风险 存款保险制度始于1933年的美国。其背景是，在1929－1932年的金融危机从而经济危机中，美国先后有9000多家的商业银行倒闭，引致了众多居民存款的严重损失和其他一系列经济社会问题。1933年，美国通过了“银行法”，据此设立了联邦存款保险公司，对拯救经济危机冲击下濒临崩溃的美国银行体系起到积极作用。此后，全世界大多数国家先后建立自己的存款保险制度，成为确立商业银行的市场信用和稳定金融运行秩序的重要机制。与此不同，在我国，居民储蓄存款长期来实行的是政府信用制度，几个突出的实例是：在90年代的“海南发展银行”事件、“广东国际信托投资公司”事件乃至2004－2005年的证券公司挪用客户保证金事件的处理中，有关行政部门都坚持确保居民个人资金的全额兑付，以保障经济社会生活秩序的稳定。 在市场经济条件下，对广大居民来说，政府信用远高于市场信用，在体制转轨和推进经济发展的背景下，我国城乡居民对政府信用的认同程度更是明显高于许多发达国家。实施存款保险制度直接意味着，当吸收储蓄存款的金融结构面临经营危机时，只有那些符合存款保险制度规定的储蓄存款才能得到本金的偿付，由此，原先由政府信用覆盖全部储蓄存款本金的状况必然收窄。例如，当存款保险制度规定保险额为10万元时，超过10万元的储蓄存款本金就可能因吸收储蓄存款的金融机构经营不善而面临损失。 面对储蓄存款本金的保障机制从政府信用转向市场信用过程中的覆盖面收窄，从保障自身利益出发，城乡居民可能选择对自己有利的方式，由此，可能带来一系列金融风险乃至经济风险。 储蓄存款向大中型商业银行集中引致的风险。由于大中型商业银行实力雄厚，抗风险能力较强，因此，在实施存款保险制度以后，一些大额资金储户很可能将资金从城乡信用社、小型商业银行中取出转存于大中型商业银行。由此，不仅在一个时间段内可能出现储户资金“大搬家”的现象，更重要的是，一些城乡信用社和小型商业银行可能因此而陷入某种经营困境。从区域角度看，这种储户资金的“大搬家”更多的可能发生在农村和城乡结合地区，容易形成农村资金向城市转移的态势。如果这种情形果真发生，对推进农村金融体系的建立显然是不利的。 储户分拆存款引致的金融资源浪费和风险。存款保险制度以商业银行等金融机构的法人单位为缴费和保障主体，即储户不论在一家商业银行的几个网点存款，只能得到存款保险制度规定的保障。例如，某一储户在某一商业银行的三个网点分别存款总计达15万元，如果存款保险制度规定的保险赔付额为10万元，那么，该储户的存款也只有10万元可以获得保障。这一机理决定了，如果这一储户要获得储蓄存款全额保障，就必须将存款资金分别存入不同家商业银行，由此，在实施存款保险制度过程中，难免发生现有储户分拆存款的现象，这不仅造成金融机构的资源浪费，而且还将引致储蓄存款“大搬家”，并可能引发对应的风险。问题还不仅仅在于此，更重要的是，在我国目前条件下，储户并无个人支票等金融工具可用，可购买住宅、汽车及其他大额商品又时有发生，这样，当储户需要大额支付时，就需要分别从各家金融机构中提款，不仅费时麻烦，而且有着难以预期的风险。 差别化存款保险缴费率引致的风险。实行存款保险制度，要求根据商业银行等金融机构的资产质量状况（即储蓄存款的风险状况）收取存款保险费用，由此，资产质量较差的金融机构要按照较高的费率缴纳存款保险费。2004年以后，随着国有商业银行改革的展开和深化，工、建、中等大型商业银行的资产质量明显提高，农行的资产质量也将因改革的展开从根本上改善。由此，资产质量较差（甚至资本充足率低于监管要求）的金融机构主要集中在城市商业银行和城乡信用社范畴内，其中相当一部分在不缴纳存款保险费的条件下尚且经营状况不佳，一旦再按照差别化存款保险费