推行贷款风险分类对农信社影响.docVIP

推行贷款风险分类对农信社影响由于贷款风险分类制度的科学性、专业性问题在体制上没得到根本解决，也就不能奢望其在农信社的执行一定能获得“风险分类结果基本真实、信贷管理水平得到较大提高、信贷人员的业务素质有所增强、健康的信贷文化初步形成”这四个银监会要求的成效，但农信社不能坐等体制的完善。 贷款风险分类的必要性 根据中国银监会的要求，从2006年开始，农村信用社将用一年的时间，告别以期限管理为基础的“一逾两呆”贷款分类，全面过渡到以风险管理为基础的贷款五级分类。推行国际通行的风险分类方法对于农村信用社而言，不仅仅是贷款分类方法的转变，更是信贷管理方式的一场革命。“一逾两呆”按期限划分的四级分类制度，造成了家底不清、拨备严重不足、资本充足率低。实行按贷款风险程度划分的五级分类，可以科学揭示和计量风险，转换农信社经营理念。 从分类结果看，正常类贷款的基本特征是“基本正常”，没有理由怀疑其不能按时足额还款；关注类贷款的基本特征是“存在潜在缺陷”，虽然借款人有能力偿还，但出现一些不利因素；次级类贷款的基本特征是“缺陷明显，可能损失”，借款人还款能力已出现明显问题，依靠其正常营业收入（第一还款来源）已无法足额偿还本息，即使执行担保（第二还款来源），也可能会造成一定损失；可疑类贷款的基本特征是“较大损失”，借款人无法依靠其正常营业收入（第一还款来源）足额偿还本息，即使执行担保（第二还款来源），也肯定会造成较大损失；损失类贷款的基本特征是“基本损失”，在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序后，本息仍无法收回，或只能收回极小部分。 由分类的风险判分和风险特征可见，贷款风险分类法关注的核心就是贷款的内在风险，能否及时足额还款及其可能性大小成为划分不同贷款种类的惟一标准。与“一逾两呆”制度相比，风险分类制度的设计理念突出了几个特点： 从监控内涵看，风险分类制度对贷款质量进行分类的衡量标准是风险对贷款偿还的影响程度，而不是仅仅把贷款是否逾期及逾期时间的长短作为依据。但由于贷款期限越长，不确定因素越多，所以贷款逾期情况仍是分类的重要参考。农信社对自然人（一般农户）贷款就采取了逾期情况、信用等级两级坐标进行贷款风险分类，以有效提高分类效率。 从监控外延看，风险分类制度对风险识别的范围覆盖了全部贷款，而不是仅仅涵盖到期不能偿还的贷款。风险分类把贷款的全过程、借款人还款来源（第一还款来源和第二还款来源）、借款人的非财务信息，都纳入了风险识别与监控之中，提高了风险的敏感度。 从监控过程看，贷款风险分类体现了过程与结果并重的原则。风险分类过程就是对贷款质量诊断的过程，要收集信息、整理档案、检查还款记录、确认还款能力、判断还款可能性，涵盖了从贷款发放到账面消失的整个周期，可以克服“一逾两呆”仅仅依据已经发生的事实（如是否逾期、逾期多长时间等）做确定性判断的不足，体现了预判性和前瞻性。 从分类主体看，贷款风险分类对信贷人员在经验、知识和判断能力等方面要求很高，需要专业机构及其专业人员作为分类主体，系统化地履行分类操作职能，而不再仅仅由会计部门按照是否逾期及逾期时间进行简单归类划账。风险分类制度是由专业人员在收集和分析借款人的经营、财务等多方面信息的基础上，对风险影响贷款偿还的程度做出估计，判定贷款的分类级别。要胜任这种重要而复杂的判断，需要具备丰富的经济、金融知识，需要了解借款人所属行业的专业运作规律及其动态行情，还需要风险管理实践经验。 从操作细节看，风险分类制度给分类者留有较大的自由裁量空间，不再像“一逾两呆”制度的分类结果与分类主体无关。由于风险分类制度要求分类者根据现有信息对贷款风险做主观判断，不同的分类者对同一贷款风险的判断也难免有分歧，这会导致贷款分类结果“因人而异”，由此可能导致一个比“一逾两呆”制度更值得警觉的问题：“一逾两呆”制度的分类标准简单清晰，分类者基本没有自由裁量空间；而风险分类制度中，在正常到损失五个级别的风险判别标准没有精确化的情况下，可能会引发一系列操作争议，直接影响风险认定的真实性。这种自由裁量性可能引发的系统性误差，已被贷款风险分类实践所证实。 已有的经验与教训 从我国风险分类制度运行的实际情况看，风险分类的推行有复杂的实践因素。 我国于1993年起接受世界银行的技术援助，开始引入贷款风险分类。1998年5月起，央行在广东开始“清分”（清理银行资产，为贷款分类）试点，要求四大国有商业银行和交通银行在广东境内的分支机构在三个月内完成辖区内全部金融资产的清理和分类，形成上呈国务院的试点报告，并在次年春天将五级分类法扩展到全系统。结果表明，按贷款风险分类计算出的不良资产比例，比“一逾两呆”下的不良资产比例要高出许多。当时的央行无论从认识水平或管理手段上都无法接受这