新一轮土地改革及农村金融.docVIP

新一轮土地改革及农村金融随着我国改革开放的不断深入和经济的不断发展，农村、农民、农业的发展问题日益成为经济发展的短板。农村土地在传统的耕作模式下收入太少，农民增收困难，随着农产品商品化程度越来越高，农民需要集中化生产以扩大生产规模和技术含量。农村经济的发展受限也制约了农村金融的发展，其核心问题就在于土地制度。农村信贷需要抵押，农民抵押物不足，而土地作为农民最大的资产又无法进行抵押，这一定程度上制约了农村信贷的有效投放，束缚了农村生产力的发展。2008年10月十七届三中全会的召开，掀起了新一轮土地改革的高潮。从而有效的解决了农民土地的抵押问题，有效地促进农村金融的发展。 本次改革关于农村土地改革的要点如下：(1)确认并保障农民的地权。《决定》指出要赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权，现有土地承包关系要保持稳定并长久不变。(2)在确认并保障农民的地权的基础上，在农地流转的问题上实现了重大的政策突破。《决定》指出，加强土地承包经营权流转管理和服务，建立健全土地承包经营权流转市场，按照依法自愿有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。有条件的地方可以发展专业大户、家庭农场、农民专业合作社等规模经营主体。 新一轮土地改革的经济效应 这次土地制度改革的核心内容，就是土地承包权向土地经营权流转的转化。允许农民以多种形式流转土地承包权会带来三方面的好处：一是有利于土地的集中经营和农村经营效率的提高；二是给转出土地承包权的农民带来有保障的收入，使他们安心在非农部门就业；三是有利于城市化进程和小额信贷的发展。 新一轮的土地改革，表面上看只是一个流转不流转的问题(过去的土地承包权原则上不允许转让)，但从经济学的角度分析，改革有重要的经济学意义，从而将推动我国的经济的现代化和城市化进程。 界定并落实了农村经济主体的产权。 产权的核心是收益权、处置权，我国农民只享有土地承包经营权。过去的经营权仅限于耕种，如果放弃这一权力，土地就会撂荒，农民也没有任何的来自土地的收益。土地经营权可流转，实质上意味着农民对土地拥有了一定的处置权，农民对其所有的土地就享有收益权、处置权，这一定程度上界定了农村经济主体的产权，这与以往有巨大的差别。土地虽然还是那块土地，但由于农民对它的权利增加了，于是也就增加了农民手中的土地这项资产的价值，而这种价值的增加绝不是无形的，而是实实在在的。价值的增加决不仅限于微观层面上，从宏观角度看，土地经营权增值的直接结果是经济体价值的增加。而这并不是一个简单累加的过程，其内涵可以描述为“一加一大于二”，就好比一桶从未被利用的黄金(价值等于零)在你最需要的时候被挖掘出来一样，其价值远大于一般的想象。 为农村规模经济的发展扫清了制度障碍。 农村发展要求规模化经营，近代法国的发展就是一个很好的经验教训，小农经济的大量存在，让法国在近代发展过程中步履艰难。农村土地在传统的耕作模式下收入太少，农民增收很困难，想尽办法将土地集中规模化经营，减少成本，增加收入。随着农产品商品化程度越来越高，农民需要集中化生产以扩大生产规模和技术含量，这促成了农村土地的自由流转。 推动城市化进程，逐步改变二元经济结构。 城市化的过程需要有大量的农业人口转向城市，种地的人口少了自然需要将土地转包给别人，否则土地就得不到充分的利用。在人地分离的过程中，一方面，我们要平稳渐进地实现人地分离，避免近代世界历史中的对农民的残酷剥削和压榨带来的社会矛盾的严重激化。另一方面，土地要充分和合理利用，既不能也不能滥用，这同样要求土地的自由流转。 推动农业产业化建设，利于调整国民经济产业结构。 过去我们在农业产业化推进过程中面临的一个突出矛盾就是土地的所有权与经营权的分离问题，分散的土地与产业化的经营本身就是一对矛盾。曾有人提出用土地经营权资本化的方式解决上述矛盾，但推进起来几乎没有可能。说到底，就是农民手中的经营权几乎没有价值，如何资本化？现在，农民手中的经营权有了更多的处置权成分，增值了再来谈产业化过程中的经营权资本化问题才算可行。农业产业化经营、发展和壮大，会改善我国产业结构，促进产业结构高级化发展。 对现代农村金融改革的深化和促进 十七届三中全会提出，要“建立现代农村金融制度”，这是对中国农村金融改革与发展战略方向的高度概括与总结。也可以说，这是中国30年农村金融改革与发展探索的成果。中国农村金融30年改革与制度创新，至今已经获得了一些经验和共识。在此基础上，新一轮的土地改革，对农村金融改革有重要的意义。 土地经营权的可流转，使得农民有收益权和处置权，为农民使用土地经营权进行抵押融资奠定了基础。 基于市场竞争、市场公平和效