现代保险资金融通及社会管理功能.docVIP

现代保险资金融通及社会管理功能摘要：关于保险功能的理论研究，学术界一直存在争论。本文从保险本质出发，探究保险功能的涵义，强调现代保险在提供经济补偿基础上，具有资金融通和社会管理功能。理论的发展离不开实践，理论的形成对实践具有指导作用。因此，保险业应充分发挥资金融通和社会管理功能，大力发展保险市场，积极地为构建和谐社会做出贡献。 关键词：理论研究；资金融通；社会管理 中图分类号：F840.32 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2007)09-0057-03 《金融研究》2004年第9期发表了林宝清教授的《论保险功能说研究的若干逻辑起点问题》(以下简称《论》)。《论》首先从逻辑的角度界定了保险属概念和保险种概念，而基于对保险属概念的理解，以金融学中“资金融通”的定义以及法学中有关公法、私法的划分方式为主要依据，提出了保险不属于金融范畴、保险不具有资金融通功能和保险不具有社会管理功能的观点，同时通过对三组概念的区分(属概念与种概念、保险功能与保险公司功能、保险功能的内源说与外源说)，试图为保险理论的研究和讨论搭建一个共同的理论逻辑平台。本文针对林教授提出的观点，就保险功能研究的逻辑起点问题提出商榷性意见。 一、关于保险的定义 在人类社会发展的进程中，大量风险的客观存在，影响了生产和生活的正常进行，使人类开始理性地认识风险，并采取有效的方法达到控制和降低风险的目的。随着经济发展和理论研究的深入，人们对保险的认识也愈发深刻和完整。 关于保险的定义，实际上并不存在属概念与种概念的混淆。如“保险是对于可以用货币衡量或标定价值的物质财产、经济利益或人的寿命及身体提供保障的一种经济行为”，从保险的对象、保险标的性质、保险的内容以及保险的属性四个方面概括说明保险的本质。其中，“物质财产、经济利益或人的寿命及身体”只是对保险这种无形产品的保障对象加以概括性的描述。这是保险的自身属性，而非所谓的“用保险的种概念给保险下定义”。由于对属概念、种概念内涵的误解而产生的歧见，并不能就此得出保险概念“有悖于形式逻辑”的结论，更不能用这种带有争议性的属、种概念关系完成由“储蓄寿险具有资金融通的功能”，“储蓄寿险是种概念”到“保险不具有资金融通功能”的推理。 需要指出的是，笔者虽然对《论》中”属、种概念的逻辑关系”提法持有怀疑态度，但还是赞同林教授提出的“在保险学的教科书里，要对保险与商业保险分别下定义”的观点。因为，这样处理可以使理论研究更严谨、精确，以防止“保险”与“商业保险”的混淆。 二、保险是否具有资金融通的功能 在由感性认识上升到理性认识的过程中，人们认识到保险(特别是寿险)具有储蓄性及融资性的特点，对保险是否具有资金融通的功能这一问题展开了广泛探讨。 (一)保险从社会成员的角度实现了融资行为 投保人通过购买保险，支付少量的保险费将未来的不确定损失通过风险转移的手段进行保障。由于风险的分散和大量存在，故与其具有利害关系的经济主体愿意付出一定的代价，希望在遭受损失后，获得补偿，降低经济损失。 《论》中提出“保险费是投保人危险管理所必须付出的成本，而不是融资行为”。需要说明的是，保费的确是一种转移风险所必须支付的成本，但是投保人正是通过成本比较，才确认购买保险是值得的，即认为现在所付出的成本小于将来损失的估计。[1]这些个体交纳的保险费汇聚后，建立保险基金，在特定危险发生后对其提供经济保障。投保人正是基于这种机制，将现时闲置的盈余资金投入保险公司，以备未来风险发生时获得更多的资金来弥补自己的经济损失。这实质上已经符合了“融资”对盈余方的定义。 即使存在一部分盈余方交付了保费却没有获得资金的返还，仍然可以解释发生了“融资”行为。这相当于他将闲置资金保值增值的同时购买了一份保障，是一种双重目标的融资行为。并且投保人通过支付少量保费，减少了对未来经济损失的预期，进而会转移部分储蓄，用于收益率更高的投资项目。正是因为保险具有提供经济保障的本质，才能吸引投保人分流部分储蓄，一方面用于支付保费，另一方面间接进入资本市场。 (二)从保险人的角度来讲，保险通过融资手段，实现了储蓄向投资的转化 保险人通过收取保费的形式，聚集社会资金形成保险基金，缓解银行资产负债化的压力。其中，一部分资金为了短期偿付的需要，作为责任准备金以储蓄方式沉淀；另一部分资金为了未来支付的需要以及追求利润最大化的目标，通过储蓄或投资基本建设、国债、证券及贷款等方式运用，为经济建设提供长期稳定的资金。 我国放开保险资金运用渠道限制以来，保险基金为社会资本市场提供了充足的资金来源，提高了直接融资比例，稳定了资本市场的资金流动。传统理论认为，财产保险不具有资金融通的功能。虽然财险多为一年