美国毕文斯原则在反恐案件中的适用及启示文献.pdfVIP

第31 卷第4 期 江苏警官学院学报 Vol.31 No.4 2016 年7 月 JOURNAL OF JIANGSU POLICE INSTITUTE July.2016 ·法学研究· 美国毕文斯原则在反恐案件中的适用及启示 郭永良 摘 要：美国反恐诉讼多是原告基于毕文斯原则提起的。自 1971 年其确立至今，法院在适用时采 取了权利模式和审慎模式两种进路，并逐渐发展成以后者为主导的局面。但在近期反恐案件的审理中， 权利模式却呈上升趋势。这种摇摆不定的局面带来了诸多问题。为了化解困境，法院试图在二者之间 尝试平衡模式，学者呼吁国会对毕文斯原则进行立法或修改《联邦侵权索赔法》，实务部门建议在行政 或立法部门中专设审查机构。以行政主导为传统的我国，法院势必采取审慎模式。但是如何保证因反 恐行动侵害的合法权利，亟需借鉴美国经验。 关键词：毕文斯原则 反恐诉讼 反恐怖法 中图分类号：D912.1 ，D815.5 文献标志码：A 文章编号：1672-1020(2016)04-0017-08 “9 ·11”事件以来，反恐斗争拷问着美国的法律制度。最引人瞩目的莫过于恐怖嫌犯以联邦公务 人员的反恐措施侵犯其宪法性权利为由，向法院提起的试图阻却剥夺其权利的行政行为的诉讼案件。 ① 因为他们挑战的大多是参与制定反恐政策的联邦政府高级官员，有学者认为这是“反对反恐之诉” 。 上述情形提出了反恐斗争中的一个关键命题：在政府以民主为代价来实现安全的路径达成中，法律制 度应对那些声称其宪法性权利受到损害的当事人作何反应。鉴于现有的反恐诉讼大多是基于毕文斯原 则（Bivens doctrine ）提起的，因此有必要溯源该原则的生成过程，并就法院对其适用态度进行描述， 分析案件审理中的反恐困境和可能出路，以为我国提供借鉴和启示。 一、毕文斯原则的生成过程 美国1971 年毕文斯诉6 个未知名的联邦缉毒局公务人员案确立了 “毕文斯原则”，即侵犯宪法性 权利的联邦公务人员承担侵权损害赔偿责任。在该案件中，联邦公务人员在没有任何令状的情况下， 擅闯并搜查原告公寓，并因原告违法使用麻醉药物而将其逮捕。最高法院在判决中首次将宪法第四修 正案适用于联邦层级公务人员的侵权赔偿之诉。此后，向联邦公务人员提起的宪法性侵权诉讼也被称 基金项目：2016 年度国家社科基金青年项目 “现代边海防视角下陆地边境安全风险防控机制研究” （16CZZ033）成果 之一。 收稿日期：2016-06-25 作者简介：郭永良（1984- ），男，河南许昌人，汉族，法学博士，中国人民武装警察部队学院边境与出入境安全研究 中心研究员，主要研究反恐战略，河北廊坊， 065000 。 ① Richard Klinger. The Court, the Culture Wars, and Real War, 30 A.B.A Nat’l Security L. Rep., June 2008, pp.1-4. - 17 - 为“毕文斯之诉”。可以说，毕文斯案与美国历史上著名的马伯里案一脉相承，都极其强调对公民权利 的保障，但与后者明显不同的是，毕文斯原则在确立之初就饱受争议。 在该案判决书中，争议的核心在于：在没有国会关于赔偿的明确授权下，法院是否有权就联邦公 务人员侵犯原告宪法性权利的行为作出救济裁决。伯格大法官和布莱克法官认为，国会授权是必要的， 否则法院有僭权之嫌，即法院不得在未经国会明确授权的情况下径行创制救济路径。对于这一意见， 哈伦法官认为，法院有提供联邦衡平救济的资格，对于宪法性权利的损害有当仁不让的司法救济权。 布伦南法官撰写的多数意见也认为，联邦公务人员应赔偿其行为导致的对宪法第四修正案的损害后果。 他引用拜尔案的判决表述，认为 “只要法律权利被侵害且联邦法律提供一般权利去对这一侵害提起诉