利他救助法律干预的正当性检视论文.pdfVIP

第25卷第2期 国家检察官学院学报 V01．25No．2 2017年3月 JournalofNafionalProsecutors Mat．2017 College 利他救助法律干预的正当性检视 王 硕 李拥军 (吉林大学 理论法学研究中心，吉林长春130012) 摘 要：作为一项以限制个人自由的方式来实现对他人救助的干预模式。利他救助法律干预亟待解 决的是自身正当性的证成。从必要性的层面来看，利他行为在缺少外在干预的情况下存在自洽性不足的 缺憾。以多元主义的视角来看，自由仅是众多价值中的一项，在利他救助情境下并不具有优越性。从充 分性的层面来看，利他救助能够实现对基本人权的保障。实施救助不仅是道德义务同样可以划归到法定 义务的体系-3中。同时，利他救助的法律干预有助于公共利益的确认和维护，实现公众对良好社会的 期许。 关键词：利他 法律干预 正当性 情境 中图分类号：D901 文献标识码：A 问题的提出 从法律干预所要保护的利益来考虑．众多的法律干预可以化简为两种模式，即为了保护 行为人利益的法律干预和为了保护其他人利益的法律干预。前者对应了法律家长主义中以行 为人利益为名而进行的干预，而后者则对应为了保护他人利益而进行的法律干预。与法律家 长主义相比较而言，利他救助的法律干预具有更为强烈的涉他性。即以他人利益或公共利益 为名，就可以干预个人的行为。正如有学者指出，“既然没有什么行为不是涉他性的行为，政 府只要拿起其他人的利益这个法宝，就有了干预一切行为的合法理由。这种不承认个人有任 何自涉性行为的观念，以其他人的利益干预人们所有行为的逻辑，将会导致一种可怕的结果， 即完全否认个人有独立的、自治的空间。”(13在盛行自由主义与个人主义的时代，以法律所推 行的干预，往往被视为在合法性暴力掩盖下对自由及权利的践踏。正如哈特所说“干预个人 自由可能本身就是一种恶”旧]。但同样需要注意到的是，自由主义所强调的自决能力和独立 性，以及对“自我免受”制约的倡导越来越受到质疑。并且，这种原子主义个人所体现出的 作者简介：王硕，吉林大学法学理论专业博士研究生，吉林大学珠海学院讲师；李拥军，吉林大学法学院教授、博 士生导师。 宰 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“法治中国的理论与实践研究”(14JJD820002)的阶段性 成果。 [1]黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》，《法学研究》2010年第5期。 and York：Stein [2]TheVColfendenReport，(New Day，1964)，48． ·95· 万方数据 国家检察官学院学报 2017年第2期 人性观。亦受到公众的广泛批判。近些年来，在一系列见危不救事倬3]中所体现出的对冷 漠、怠责与怯懦旁观者的谴责即是最好例证。这便是人类自然情感(如正义感)的流露。自 然情感不仅是社会凝聚力的心理基础，也是社会秩序得以存在和维系的内在因素。但在依靠 道德自律不足以实现对危难者救助的时候，便会寄希望用新的方式来实现对他人的救助，法 律便成为了道德的最佳替代者。作为以处罚为后盾的强制性规范，法律能够克服知而不行的 道德表象化现象。 但问题远非这样简单，正如亚里士多德所言“法律是远离激情的理性”，自然情感的流 露引发了我们对见危不救问题的思考，但仔细考量我们便会发现利他救助的法律干预面临众 多难题。诸如救人者反被诬陷的“彭宇式”尴尬；好心办坏事的担心；当个人利益与救助他 人利益冲突时的选择；以及司法判断成本的提升等等。究其根本，对于没有先行义务的行为 人来说。救助