从一则案例看自由公知技术抗辩在专利侵权纠纷中的具体适用.pdf

维普资讯 安 潘 笃华于 1998年 3月 3 日向国 同一份 ：甲方将其获得的 旋转式吸管 家知识产权局提 出名为 “旋转式吸管 瓶盖”专利技术投放到 乙方生产和销售 瓶盖” 的实用新型专利 申请 ，并于 的 “小家伙”果奶等儿童饮料市场；许可 1999年 3月25日获准授权 ，专利号为 年 限 自2000年 3月 25 日至 2007年 3 Z2 该专利权利要求书确认 月25日；乙方以使用甲方实用新型专利 的保护范围：一种旋转式吸管瓶盖，主要 生产的产品销售额的4％作为许可费等。 从一则案例看 由瓶 、封 口膜 、瓶盖接头、吸管、护盖组 合 同订立后 ，小家伙公司即采用上述专 成，其特征在于瓶 口上粘贴有封 口膜。瓶 利生产了 “小家伙”牌锌铁钙奶饮料，并 口上通过螺纹旋拧有瓶盖接头，瓶盖接 在包装上注明为专利产品及专利号，投 头上通过螺纹旋拧有吸管，吸管上套插 放全国市场。 有护盖；吸管的内管上设有锥剌，吸管的 2002年9月 19日，小家伙公司、潘 外管内设有螺纹，吸管的外管外设有主 笃华向合肥中院提起诉讼，诉请法院追 拨头，护盖 内设有主拨头 2002年 3月 究侵权产品经销商张德芝的法律责任。 25日，潘笃华作为许可人 (甲方 )与小 而张德芝认为其所销售的 “金义”牌 AD 家伙公司 (乙方 )订立专利实施许可合 钙奶所使用的瓶盖采用的技术系 自由公 自由公和技 术执辩 在 专翻侵枫 纠纷 的具体 适 用 邱 国侠 张红生 起 1个月内补充的证据复审委都应予以 明无效宣告请求之 日起 1个月内未举证 该具体事实的情况，分别予以考虑。 审查 笔者认为 ．这里 “补充的证据—可 主张的具体事实的证据和用于证明无效 1．新提交的证据是用于证明在提 出 等同于 《证据规定》第四十一条规定的 宣告请求之 日起 1个月内已举证主张的 无效宣告请求之 日起 1个月内未提出的 “当事人在一审举证时限届满后新发现 具体事实的证据。 新的无效宣告理 由成立，而且与审查指 的证据”．应当是无效宣告请求中 “新的 新提交的证据并不都是新的证据， 南明文规定不予考虑的需要新的证据支 证据”的情形之一 只有复审委予以考虑才能作为 “新的证 持的新的无效宣告理 由相符，则此种情 对于 “在提 出无效宣告请求之 日起 据”，对此应该加以具体的分析。对于在 况应不予考虑。 1个月后补充的证据”．具体哪些可以 无效宣告请求之 日起 1个月后至复审委 2．新提交的证据所证明的事实单独 “视为新的证据”．专利法、实施细则及 作出无效宣告请求的决定之前提交的用 或与其他 已被认定的事实一起不能充分 审查指南都没有明确规定。但是根据 于证明无效宣告请求之 日起 1个月内已 证明该无效宣告理由成立．则该证据也 《实施细则》第六十四条和第六十六条 攀证主张的具体事实的证据，审查指南 不应被采纳。 的规定，结合民事诉讼 中关于新的证据 的相应解释并未明确将此情形下的证据 3．新提交的证据所证明的事实单独 的有关规定，反向思之，笔者认为请求人 予以排除，应该理解为此种情况下新提 或与其他已被认定的事实一起可充分证 在无效宣告请