审查逮捕和审查起诉环节排除非法证据有关问题分析.pdf

2011 年12 月 法制与经济 NO.12，2011 （总第297 期） FAZHIYUJINGJI (Cumulatively，NO.297) 审查逮捕和审查起诉环节排除非法证据有关问题分析 卢雄彪 （钦州市钦北区人民检察院，广西 钦州 535000） [摘 要]非法证据排除规则，是对非法取得的陈述、供述 “威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段”获取的口供是否排除语 和辩解，以及非法搜查和扣押取得的证据予以排除的统称。检察 焉不详，给人感觉似乎有意回避，这其中可能有实践中确实难 机关作为非法证据排除的审查主体，不仅承担着非法证据的排 以界定“威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段”涵义的因素。但 除职责，而且要主动排除非法证据。笔者针对当前检察机关在审 是，作为一项重要的刑事诉讼制度改革，我们不能因噎废食，而 查逮捕、审查起诉中适用非法证据排除规则中面临的困难，提出 且这样也容易造成各地公安司法机关在实践中对 “非法手段” 对策建议。 的理解与认定不一致。 [关键词]检察环节；非法证据；排除；研究 （三）非法证据排除程序缺失制约了检察机关非法证据的 排除 《规定》第三条规定了“人民检察院在审查批准逮捕、审查 一、审查逮捕、审查起诉中排除非法证据面临的 起诉中，对非法言辞证据应当依法予以排除，不能作为批准逮 困难 捕，提起公诉的依据。”明确赋予了检察机关在审查逮捕、审查起 (一)对“非法证据”的界定难 诉案件时具有排除非法证据的职责，但是该规定只对庭审中非 根据2010 年5 月份最高人民法院、最高人民检察院、公安 法证据排除的启动程序、法庭初步审查程序、控方举证程序、控 部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若 辩双方质证程序及法庭的处理等作了较为详细的规定，而对检 干问题的规定》（以下简称《规定》）的第一条规定，“采用刑讯 察机关审查逮捕、审查起诉阶段非法证据排除程序，以及相关 逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、 的救济程序却没有明确的规定。这种主体资格法定，操作程序 威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词 缺失情况，容易造成检察机关在审查逮捕、审查起诉中对非法 证据。”然而，要准确地界定具体司法实践个案中某一特定的证 证据审查的启动、确认、救济均无章可循，难以真正发挥检察机 据是否属于“非法证据”，却往往因不同的执法主体对此存有不 关在审查逮捕、审查起诉中的法律监督职能，对发现和确认非 同的意见，从而影响着非法证据排除规则的统一适用。如侦查 法证据难以有效排除。 人员采取长时间连续讯问犯罪嫌疑人的手段逼迫犯罪嫌疑人 二、完善审查逮捕和审查起诉中非法证据排除规 作出归罪性供述的行为是否属于刑讯逼供，一份经调查属无见