推行新技术(.pptVIP

推行新技术处置生活垃圾 建设资源节约型社会 国科矿安（北京）科技发展有限公司 深入贯彻节约资源和保护环境国策 中共中央关于第十二个五年规划的《建议》中指出：“深入贯彻节约资源和保护环境国策，节约能源，降低温室气体排放强度，发展循环经济，推广低碳技术，积极应对气候变化，促进经济社会发展与人口资源环境相协调，走可持续发展之路。 目前，我国的生活垃圾普遍采用“焚烧法”和“填埋法”进行处置，明显存在破坏环境、浪费资源的问题，是违背上述精神的，应尽快推行用新的工艺技术来替代“焚烧法”和“填埋法”，实现真正意义上的环境友好和资源化利用来处置生活垃圾，建设资源节约型和环境友好型社会。 * 焚烧”处置生活垃圾垃圾存在的问题： 1．“焚烧法”处置生活垃圾实际上是把污染转移到大气环境中，不论采取怎样先进的工艺和设备，焚烧法不但要排放温室气体，而且都不可避免地要排放致癌剧毒物二噁英，破坏生态环境，危害人类的健康。据计算，一吨生活垃圾焚烧排放的烟气量为5000m3左右,一个日焚烧量为1000吨生活垃圾的焚烧厂，在达到国标排放的情况下，每年从烟囱排入环境的二噁英达到1.825gTEQ，十年的积累量是18.25gTEQ，二十年的积累量是36.5gTEQ，二噁英是强毒性致癌物，只要28.35gTEQ的二噁英就可使100万人致死，可使数百万人致癌得病，更何况一个大城市不止一座焚烧厂，二噁英会随着大气流动进行扩散，二噁英在自然环境中是一种几乎不能分解的物质，随着岁月的增加及焚烧垃圾的发展，自然环境中积累的二噁英会越来越多，将对人们的生存构成严重的威胁，这是一个不容忽视的问题。 * 2．焚烧发电法的资源化利用程度低，垃圾焚烧发电的能量转化率低于20%，大大低于燃煤发电的能量转化率，而对环境的破坏及对人类健康影响的作用却高于燃煤发电，“焚烧法”用牺牲环境的代价和浪费资源的代价来获取电能是不可取的，应控制其发展，我们应提倡核能发电、水能发电、风能发电、太阳能发电和新技术燃煤发电来解决人类的用电需要。目前，“焚烧法”处置生活垃圾是一种权宜之计，“焚烧法”不是生活垃圾好的出路，破解垃圾围城难题不应依赖“焚烧法”，我们应该为生活垃圾寻找一条资源化利用程度更高和对环境友好的处置之路。于垃圾焚烧发电的能量转化率低，发电的产值低，没有经济效益可言，尽管国家给予上网电价的优惠政策，“焚烧法”还是必须依赖政府补贴，增加各地政府的财政负担。 * “填埋”处置生活垃圾垃圾存在的问题： 1．“填埋法”处置生活垃圾只是把污染转移到地下，存在温室气体释放量大、污染土壤和地下水的问题，对环境的破坏作用是“焚烧法”的三倍以上，还存在把污染延及到下一代的隐患。 2．“填埋法”把可再生资源深埋地下，造成资源浪费，当利用填埋气发电时，其能量利用也仅为其中一部分，以生活垃圾为基点计算的能量转化率在15%以内，仍存在浪费资源的问题。 3．“填埋法”需占用宝贵的土地资源，并且填埋后的土地不能再利用。填埋场需政府拨款建设，填埋场建成后又需政府拨付填埋费，而且填满后又需政府拨款新建填埋场，是各级政府财政支出的无底洞。 * “堆肥法”和“分类收集、综合利用法”， 处置生活垃圾还有“堆肥法”和“分类收集、综合利用法”，但“堆肥法”和“分类收集、综合利用法”并不能全消纳地处置生活垃圾，还有40～60%的不能利用部分需作填埋或焚烧处理，仍存在二次污染的问题。 综上所述，“焚烧发电法”、“卫生填埋法”、“堆肥法”、“分类收集、综合利用法”都不是生活垃圾最终的处置办法，其中的“焚烧法”和“填埋法”确确实实存在破坏环境和威胁人们身体健康的问题， 随着时间的推移，所暴露出来的问题将会越来越多，随着民众环保和维权意识的提高，二噁英污染问题越来越敏感，“焚烧法”和“填埋法”受到民众抵制是早晚的事，从保护人民身体健康以及对下一代负责任的目标出发，我们有责任应用更先进的零排放无污染的处置技术来替代“焚烧法”和“填埋法”。 * 推行新技术处置生活垃圾 利用热解气化技术开展对城市生活垃圾减量化、无害化和资源化处理等方面的研究。国科矿安（北京）科技发展公司历经近数年艰苦卓绝的探索，经多方调研、考察国内外垃圾处理技术和市场分析，在总结国内外垃圾处理技术设备运行经验的基础上，通过对我国城市垃圾与发达国家相比无机物质含量高、含水率高、热值低、多为混合垃圾等物性和特点，开发研制出城镇生活垃圾自供能热解气化处理综合利用技术，并研制出关键设备。经国家环境分析测试中心捡测，各项排放指标均达到规定标准。利用生活垃圾经该机处理后产出的（RDf）煤炭，经国家水煤浆工程技术研究中心对其分析捡测，达到了工业用煤和民用煤的标准。该