论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权.PDFVIP

年 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） ， 第 卷第 期 （ ） 论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权 （湖北大学政法与公共管理学院，湖北 武汉 ） ［摘 要］当前关于自然资源国家所有权性质的观点主要有自然资源国家所有权私权说、公权说、三层结构 说和双阶构造说。这些观点都揭示了自然资源国家所有权性质的部分真理，但在研究方法上缺乏法律体系思维， 对法律实践重视不够。从法律体系的角度来审视自然资源国家所有权的法律实践，可以发现，众多的法律部门都 会调整国家所有的自然资源，不仅存在自然资源国家所有权，还存在自然资源国家管理权。自然资源国家所有权 和自然资源国家管理权存在一个显著的区别：两者的适用对象不同。前者的适用对象只有国家拥有所有权的自然 资源，而后者的适用对象不仅包括国有自然资源，也包括集体所有的自然资源。不能将宪法上的自然资源国家所 有权的内容界定为立法权、行政权和司法权。 ［关键词］自然资源；自然资源国家所有权；自然资源国家管理权；警察权 ［中图分类号］D911；D912 ［文献标志码］ ［文章编号］ （ ） 近年来，乌木案、气象资源立法案和狗头金案等自然资源所有权归属案件引发了学者对自然资源国 家所有权性质的争议。在探讨的过程中，学者提出了一些有启发意义的观点，为我们深入研究自然资源 国家所有权的性质问题提供了丰富的理论资料。毋庸讳言，自然资源国家所有权性质问题仍然需要深入 研究。本文认为应当从法律体系和法律实践需要的角度审视自然资源国家所有权性质，区分自然资源国家 所有权和自然资源国家管理权，不能将自然资源国家所有权的内容界定为立法权、行政权和司法权。 一、自然资源国家所有权的性质争议 有学者认为，不应当采用宪法上的所有权与民法上的所有权这种区分理论来处理我国的自然资源 的国家所有权问题。因为这种理论处理，不仅没有什么实际的效果，反而容易把属于民法学范畴的所有 权概念复杂化，导致望文生义和理解上的混乱。基于这样的认识，学者认为应当从物权法的层面来理解 我国现行的自然资源的国家所有权制度。为此，我们主要是需要借鉴大陆法系国家的相关制度。具体可 以将我国的自然资源国家所有权制度框架概括如下：首先，自然资源国家所有权是民法上的一种权利类 型。学者提出的自然资源国家所有权客体不特定的问题，可以通过更加明确具体的界定加以解决。其次， 我国物权法上的自然资源国家所有权的范围应当不包括像水资源这样的受行政法规则调整的“公物”， 而仅包括适用民法上的所有权规范的狭义的国有物。再次，可以将国有物区分为不得处分的国有物和可 以处分的国有物。未来我国应当完善法律，限制对国有物的处分。为了保护我国环境和生态，应当把不属 于公物的自然资源的绝大部分归入不得处分的国有物范畴之中。“总的来说，我国的自然资源国家所有 权制度是一个民法层面上的制度，在物权法中对其作规定不存在任何体系上的问题”。 这种观点认为自然资源国家所有权的性质不是私权，而是一种公权 。这种观点认为自然资源国家 ［收稿日期］ ［基金项目］国家社会科学基金重点资助项目：14AZD075；国家社会科学基金资助项目：12BFX102；湖北省教育厅哲 学社会科学重大资助项目：14ZD013 ［作者简介］邹爱华（ ），男，湖北沙洋人，湖北大学政法与公共管理学院教授、博士生导师，法学博士，主要从事 经济法基础理论与房地产法研究；储贻燕（ ），女，安徽安庆人，湖北大学政法与公共管理学院 级硕士研究生。 第 期 邹爱华等：论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权