利率市场化改革紧迫性.docVIP

《利率市场化改革的紧迫性》 金子 近期央行打破惯例，在市场流动性短缺的时候拒向商业银行注水，国家突然的强硬态度，是为了阻止货币继续流入由政府主导的低效率投资领域，摆脱中国经济对投资刺激的过度依赖。现阶段中国的经济开放度下降，民营经济失去生机，中小企业融资困难，投资效率越来越低下，等等，很多新的弊端都与利率没有市场化有正相关。广东卓融投资股份有限公司执行总裁曾越威从以下三个方面，介绍了利率市场化改革的紧迫性： 一、利率市场化有利于资金对社会资源的优化配置 利率就是金融的定价，作为资金的价格，利率引导社会资源的优化配置，因为利率直接影响着银行、政府、企业和个人等经济主体的筹资成本，进而影响其经济行为，利率可以引导有限的金融资源向市场倾斜，向高效率的企业倾斜，淘汰低效率的盲目投资，经济主体通过效率竞争优胜劣汰，使整个社会经济领域更具效率和活力。 由于利率没有市场化，银行的大部分贷款通过行政手段进入低效的基建投资和房地产投机市场，信贷不按市场和效率投放，导致工厂产能过剩、住宅和办公大楼空置、高速公路上没车等一系列怪现象，地方政府融资平台的债务像滚雪球一样越滚越大，对投资的效率却没有做出贡献。 中国经济靠投资拉动时，国有企业是消耗信贷的主力军，国企因为有政府做担保，银行就会将大把资金贷给国企。利率市场化改革后借款成本势必上涨，国有企业会带来压力，没有效率就得让民营企业来经营，国企的经济垄断会慢慢打破。信贷资金往国企和地方政府融资平台倾斜，中小企业则失去资金的支持，也就失去了发展壮大和拼搏创新的动力。 扣除通胀率后实际利率为负，而影子银行的利率比较接近市场利率。曾越威认为利率的扭曲产生了三大弊端：一是银行缺少风险评估的动力，反正有贷款就有息差收入；二是由于存款利率远低于通胀率，所以鼓励借贷人盲动投资，浪费金融资源，迫使社会资金进入房地产领域保值；三是国企和地方政府融资平台抢光了大部分信贷资源，使中小企业无法找到资金发展创新。 二、利率市场化有利于促进产业升级 地方政府是国家隐性担保的，所以银行很乐意贷款给地方政府融资平台，反正有国家用纳税人的钱去兜底。这么好用的钱导致地方政府的负债率高企不下，资料显示，中国债务规模占GDP的比例，2011年已达到151%，超过第二位的香港（141%），而美国则排第十（75%），金融债务风险不断积累。近阶段由于经济放缓，国家已无力负担这些债务了，而地方政府还想用投资来刺激当地GDP，无力还债时则寄望国家买单。利率市场化可以倒逼国企和地方政府转变思路，让出空间给市场发挥效率优势。 利率市场化可促进产业的转型升级。危机对于落后的企业来说是危险和挑战，而对于优秀的企业来说则是机会和希望。在当前国家调整产业结构和转变发展方式的时期，有些管理落后、产能过剩、高耗能高污染、创新能力弱、效率低下融资能力弱的企业，会在新的产业升级浪潮中淘汰出局。而优秀企业则会超速发展，从而带动整个企业的发展速度。利率市场化，国企民企都站在同一条起跑线上，如果效率低下就要淘汰下来，腾出金融资源向优质企业倾斜。 三、利率市场化可消除“利率双轨制” 国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松指出，“利率双轨制”表现为寻租空间的存在以及不同市场主体需要面对不同资金价格的不公平竞争环境。在双轨制体系下，大型垄断企业享受着低利率的融资优势，同时由于官方利率整体水平较低无法反映真正的资金成本。如果基准利率提高，就能够使得资金成本上升更为敏感的企业减少贷款，而利润较高的企业在可以承受的资金成本范围内获得更多的支持。 巴曙松指出，双轨制利率体制避免了短期内激进的市场化改革可能对整个金融体系带来的巨大冲击，但其弊端逐步凸现出来，如资金“旱涝不均”就是利率双轨制带来的缺陷。在资金的供求格局上存在明显的不平衡，中小企业信贷环境越来越恶劣，与此同时，一些大企业却出现资金过剩的局面，大量购买理财产品或向外委托贷款。据沪深两市交易公告显示，今年来上市公司委托贷款发放数量逐年增加。2007年有11家上市公司发放了17亿元委托贷款，2008年增加至44.52亿元，2009年底达到81.69亿元，2011年两市上市公司发放“委托贷款”的公告中涉及近70家上市公司，累计贷款额度约140亿元。 上述是从效率的视角来分析利率市场化改革的紧迫性。 在中国经济减速且不出台刺激政策的环境下，金融资源会趋紧，更有必要加快利率市场化改革提高资金的使用效率。曾越威认为利率市场改革需谨慎决策，应有一个缓冲过程，因为中国的银行业资源主要靠存款，如果全面放开利率市场，各商业银行会争抢存款，金融秩序极易失控，对于享受金融资源好处的国企，突然放开也会无力承重瓦解而影响中国经济。从国外的经验看，利率市场化阿根廷、瑞典、韩国和美国随之而来的是破坏性的繁荣与萧条，而加拿大和