禁区还是误区——抽象行政行为司法审查的现状及出路.pdfVIP

第1O卷第2期 河海大学学报(哲学社会科学版 20o8年6月 禁区还是误区 抽象行政行为司法审查的现状及出路 邢鸿飞 (河海大学 法学院，江苏南京 210098) 摘 要：中国内地的行政诉讼制度建立迄今，围绕抽象行政行为的司法审查问题，讨论从未平息。 抽象行政行为作为司法审查的“禁区”，也一直为官方或通说所肯定。抽象行政行为之所以成了人 民法院司法审查的禁区，那是由于人们的误解；人民法院完全可以在不违背现行法规定的前提下实 施对抽象行政行为的司法审查；未来的制度设计完全可以突破抽象行政行为的司法审查禁区。 关键词：抽象行政行为；具体行政行为；司法审查；《行政诉讼法》 ’ 中图分类号：D912．1 文献标识码：A 文章编号：1671～4970(2008)02—0043—05 在中国内地，抽象行政行为作为一个学理概念， 不一而足，但追根溯源，主要起因于《行政诉讼法》的 最早见诸1983年法律出版社出版的《行政法概要》， 模糊规定以及人们对模糊规定的模糊认识。有人或 该书在对行政行为作分类时，将行政行为分为“抽象 许会问：“《行政诉讼法》的规定不是很明确吗?”该法 的行为和具体的行为” 。此后，抽象行政行为在中 第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机 国内地的立法中，虽未以法律概念的形式存在，但各 关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法 类著作、教材、论文纷纷使用这一概念…。加之 权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。接着， 1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下 该法第十二条第(--)项对抽象行政行为的可诉性进 简称《行政诉讼法》)明确启用了“具体行政行为”的 一 步做了排除规定，人民法院不受理公民、法人或者 概念，因此，将与“具体行政行为”相伴而生的“抽象 其他组织对“行政法规、规章或者行政机关制定、发 行政行为”视为法律概念应无大碍④。 布的具有普遍约束力的决定、命令”事项提起的诉 中国内地的行政诉讼制度建立迄今，围绕抽象 讼③。据此，只有具体行政行为才可以起诉；人民法 行政行为的司法审查问题，讨论从未平息。抽象行 院对抽象行政行为的起诉又不受理，抽象行政行为 政行为作为司法审查的“禁区”，也一直为官方或通 说所肯定。何以至此?“禁区”真的存在吗?“禁区” 作为司法审查的禁区岂不顺理成章? 真的不可突破吗? 但只要略加分析，便不难发现，问题并非如此简 单。一方面，《行政诉讼法》对这一问题的规定远没 一 、 抽象行政行为何以成了人民法院 有人们理解的那样清晰。因为，除了上述涉及受案 司法审查的禁区 范围的两个款项，《行政诉讼法》还有法律适用、举证 抽象行政行为何以成了司法审查的禁区?原因 责任等其他相关条款，而这些相关条款的内容，又使 收稿日期：2008—02—28 作者简介：邢鸿飞(1963--)，男，江苏南京人，教授，博士，从事宪法与行政法