单位犯罪理论地位探究.doc

单位犯罪理论地位探究摘 要：单位犯罪的理论地位是刑法理论体系构建和单位犯罪理论研究的基本问题。学界对于单位犯罪的理论地位的认识有着不同的倾向，单位犯罪理论地位是独立的犯罪形态。单位犯罪形态地位的确立实现了单位犯罪与自然人犯罪在犯罪成立和刑事责任上的一体化，有利于单位犯罪理论研究的展开与司法实务的有效进行。 关键词： 理论地位；犯罪形态；修正犯罪构成 中图分类号：DF 611 文献标识码：A?? 传统刑法理论是以自然人犯罪为模本而构建起来的理论体系，形成了众多的刑法理论原则和相对稳定的理论结构。而单位犯罪作为区别于传统自然人犯罪的新的犯罪类型，在传统刑法理论体系中并没有明确的理论地位。如何对传统的刑法理论体系进行修正或扩张，进而明确单位犯罪在刑法理论中所处的地位，是单位犯罪研究首先必须明确的根本问题。如果没有充分地意识到这一理论问题的重要性和迫切性，这一问题如果不能得到彻底的解决，单位犯罪研究就会迷失正确的方向，研究的结论也不可能符合立法的精神和满足司法实务的需要。? 一、问题的提出 ? 虽然刑法理论与刑事立法之间并不是简单的对应关系和反映关系，但是彼此之间相互影响、具有相当程度的联系却是不争的事实。这是因为，在很大程度上，刑法理论的价值在于其对刑事立法的诠释，以期使刑法能够适用于现实中的刑事案件，有效保护法益的安全。因此，刑法理论体系总是与刑事立法结构之间具有一定程度的联系。无论不同学者的刑法理论体系之间有多大的差距，其理论构造与刑事立法结构之间总是存在着一定的关联，完全脱离刑事立法结构来构建刑法理论体系是无法想见的。正是刑法理论与刑事立法之间的密切联系，决定了在刑事立法发生重大的变化时，刑法理论的结构也会相应地作出调整或者修正。我国单位犯罪的法典化，是继《法国刑法典》规定法人犯罪之后的另一部规定单位犯罪的刑法典，它也是我国现行刑事立法的重大变化和显著特色。单位犯罪的成立范围占据全部犯罪种类的近1/3，因此其在我国《刑法》中占据着极为重要的地位。这一立法的进展同时带来了一个必须解决的理论问题，那就是在原有的刑法理论体系没有单位犯罪地位的条件下，界定单位犯罪的理论地位，避免单位犯罪游离于刑法理论体系之外而居无定所，同时，为容纳单位犯罪，需要修正原有的刑法理论体系。? 单位犯罪的理论地位不仅与刑法理论体系的构造有关，而且也关乎单位犯罪理论研究的格局。首先，单位犯罪地位的界定是刑法理论体系构建中的重要问题。刑法理论通说认为，我国的犯罪论体系是由犯罪构成论、阻却犯罪的事由论、犯罪形态论和罪数论所构成。作为《刑法总则》所规定的一种犯罪类型，单位犯罪应当在犯罪论中驻足。界定单位犯罪的理论地位就是要明确单位犯罪在已有的犯罪论体系中居于何处，具体地说，单位犯罪是在犯罪构成中研究，还是在犯罪形态中讨论，抑或是在其他理论中阐明。单位犯罪理论地位的界定势必会对现存的犯罪论体系结构造成影响，关系到犯罪论体系的构建。在更深层次上思考，单位犯罪理论地位的实质是如何看待单位犯罪与自然人犯罪之间的关系，即是将单位犯罪视为犯罪成立和刑事责任上的一个特殊的问题，还是将单位犯罪作为与自然人犯罪相并列的独立现象。如果将单位犯罪视为是与自然人犯罪相并立的另一类犯罪问题，单位犯罪的犯罪成立和刑事责任就会另起炉灶，另成体系。如此一来，就会造成单位犯罪与自然人犯罪在理论体系上的分裂，形成自然人犯罪理论与单位犯罪理论相并列的二元结构，颠覆原有统一的刑法理论构造。? 其次，单位犯罪理论地位的界定与单位犯罪理论研究的深度与广度有着直接的关系。单位犯罪理论地位的界定，不仅明确了单位犯罪在犯罪论体系中处于何种位置，同时也决定着单位犯罪理论研究的基本格局。因为对单位犯罪地位的不同界定，往往就决定着单位犯罪在刑法理论中的重要程度，对单位犯罪理论的结构、容量和价值都会产生重要影响。如果只是将单位犯罪视为一个构成要件上的特殊问题，那么单位犯罪研究就会被限制在某个构成要件的范围内，其研究视角就会限于对单位犯罪在某个构成要件上的特殊性进行简单的说明，而单位犯罪的其他问题就不可能得到必要的展开，其结果就是单位犯罪这一问题无法得到全面而深入的研究。同时，也正因为如此，单位犯罪的理论地位的界定对单位犯罪的司法实务也会产生直接的影响。? 二、单位犯罪理论地位的不同倾向 ? 一般而论，当代英国和美国的刑法理论通常是在犯意之后研究法人犯罪，（注：外国的法人犯罪和我国的单位犯罪，只是立法的不同形式，其本质都是不同于自然人犯罪的组织体犯罪，因此，法人犯罪和单位犯罪在本质上是相同性质的问题。本文将法人犯罪纳入论题的研究范围。）具体地说，就是在严格责任中或者在严格责任之后讨论法人犯罪的刑事责任问题［1］。这种研究思路实质上是将法人犯罪研究定义为