广西壮族自治区检察机关轻缓刑事政策适用情况调查报告.docVIP

广西壮族自治区检察机关轻缓刑事政策适用情况调查报告摘 要：当前在轻罪案件中不当逮捕现象严重，相对不起诉率偏低，抗诉只注重抗“轻”而忽视抗“重”，对不当立案的监督缺失以及对未成年人犯罪的特殊保护措施不力，是广西检察机关轻缓刑事政策适用中的突出问题。究其原因，主要有执法观念、工作制度、法律缺失等诸多因素。解决这些问题，必须通过加强教育引导、完善相关的工作制度和相关的法律规定等途径来共同进行。 关键词： 轻缓刑事政策；轻罪案件；检察工作； 状况与对策 中图分类号：DF 83 文献标识码：A 一、研究背景和调查方法 2004年12月召开的全国检察长会议，明确提出对轻微犯罪采取轻缓的刑事政策从宽处理的要求，对轻缓刑事政策在检察机关的广泛适用产生了重要的影响。经过近2年的贯彻实施，检察机关在刑事检察工作中适用轻缓刑事政策的状况如何？工作中主要存在什么问题？影响政策适用的因素是什么？采取哪些措施来促进该政策的全面贯彻落实？本文采取召开座谈会、数据分析、个案抽查的方法对上述问题加以分析。 评价轻缓刑事政策在检察机关刑事检察环节适用的成效，是较为复杂的工作，包括：（1）诉讼程序问题，如审前羁押、审查起诉、提起公诉、认罪案件简化审理以及适用简易程序审理等；（2）案件质量控制问题，如对不逮捕率、不起诉率的控制及评价体系；（3）检察官心理，如检察官对检察改革、检察工作的价值取向等的看法和认知程度。分析影响轻缓刑事政策适用的因素包括：（1）政治因素，如贯彻地方党委和政府对检察工作的要求，检察机关维护社会稳定的责任及压力；（2）制度因素，如刑事案件质量管理体系中的不逮捕率、相对不起诉率的要求，案件质量检查的倾向及其评价等；（3）检察文化因素，如检察官对检察核心文化的认知度及检察文化对轻缓刑事政策适用的影响等；（4）社会心理，公众对刑法功能的看法、对检察机关打击刑事犯罪作用的评判等。笔者采取三种方法：一是主观评价法，即与从事刑事检察工作的检察官进行座谈，这是一种较为传统的调查方法。轻缓刑事政策适用的核心是对轻罪案件处理，如果说公众对处理轻罪案件的看法和意向是衡量该政策适用成效的尺度，那么直接执行该政策的检察官的看法和观点，同样是了解和判断政策适用成效的重要途径。二是客观指标，即利用检察机关统计资料及调查收集的数据进行计算和分析，客观地反映与轻缓刑事政策适用相关的现象。三是抽样对比法，随机抽取轻罪案件与重罪案件的处遇情况进行比较，从中可看出轻缓刑事政策适用的情况。 2006年8月至9月间，笔者深入到南宁、柳州和玉林三个地市级检察院及其所辖的部分基层检察院，召开7次座谈会，与直接从事刑事检察工作的80余名检察官进行了座谈。尽管调查面较小，但广西首府南宁、桂中重镇柳州和商贸经济较发达的玉林在广西具有一定的代表性，参加座谈会的检察官的看法也基本代表了广西检察官的看法。再辅之以全区的统计资料和个案抽查对比，便形成了轻缓刑事政策在全区适用的大致情况。 二、对广西检察机关适用轻缓刑事政策的基本判断 在调查中笔者发现，当前轻缓刑事政策的适用存在一些不容忽视的问题。主要是： （一）不当逮捕现象较严重 为了保证逮捕措施的正确适用，确保既准确打击犯罪又有效防止错捕错押，《刑事诉讼法》第60条规定，逮捕必须同时具备证据要件、刑罚要件和必要性要件。但从调查的情况看，逮捕的必要性要件往往被“淡化”，法定条件在实践中容易演变为“构罪即捕”。全区检察机关2003-2005年共受理批准逮捕人数115 421人，因“无逮捕必要”而不批准逮捕的3 104人，不捕率为2.69%。同期广西各级检察机关作相对不起诉案件和提起公诉后法院判处缓刑案件的总数为?12 463?人，说明有9 359人是没有逮捕必要而被逮捕的，占逮捕总数的8.33%。此外，实践中轻、重罪罪犯的审前羁押期限区别也不大。笔者在调查中随机抽取捕后被判3年以下有期徒刑和10年以上有期徒刑的案件各一件进行比较：赵某因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑1年，审前被羁押130天；李某因犯故意伤害罪被判有期徒刑15年，审前羁押134天仅比赵某多4天。这种羁押期限等同于办案期限的现象，在实践中较为普遍存在。 （二）相对不起诉率偏低?全区检察机关2003-2005年共起诉100 002人，而作相对不起诉处理的却只有1 692人，相对不起诉率为1.69%，最低的某市2003-2005年三年平均相对不起诉率只有0.1%，有少数基层检察院甚至连续多年没有相对不起诉案件。《刑事诉讼法》第142条第2款赋予检察机关相对不起诉权，这既是检察机关享有的自由裁量权，也是对轻罪案件实施审前分流的重要渠道。目前广西检察机关作相对不起诉处理的案件数，不足所办刑事案件总数的2%，说明大量轻罪案件与重罪案件的处遇基