法律实用主义方法视角下检察工作科学发展.docVIP

法律实用主义方法视角下检察工作科学发展摘 要:科学发展是检察工作践行科学发展观、实现法律监督职能的体现。作为一种司法哲学,法律实用主义推崇行动的价值、强调实际工作成效,主张能动的司法行为,关注社会的最终目的性需求,其合理内核为探究检察工作科学发展提供了方法视角。借鉴法律实用主义的方法去审视检察工作的现状与未来,认识检察工作科学发展的内涵与衡量标准,排除阻碍检察工作科学发展的障碍因素,践行于具体的检察行动,才能取得检察工作的实际成效、实现科学发展。 关键词:科学发展观;检察制度;法律实用主义 中图分类号:DF83 文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.04 “这是一个需要哲学思考的年代,也是一个善于哲学思维的年代。”[1]司法哲学应当为司法制度及工作提供根本性的指导。笔者认为,探讨检察制度及理论有多种角度与层次,甚至检察学科的建立,可以有多种路径的考量,却似乎缺乏一种深度哲学观的引导,从而使研究底蕴缺失,无论怎样地为论证或为实证,总少不了质疑的声音。科学发展观已为我们的理论研究提供了宏观图景,具体到检察工作,又应以怎样方式来实践呢?这个命题与其说是具体践行科学发展观,不如说是要寻求一种具体哲学,以发挥实际作用,使检察工作沿着科学发展观的路径前进而不偏离、不在批判声中失去坚实回应的余力从而导致检察实践的萎缩。 于19世纪60-70年代在美国社会转型中产生、壮大及至主导美国社会的实用主义哲学观跃入笔者的视野。一度,实用主义作为一种价值观,在我国遭到全盘的批判,被认为是反动哲学。但“近年来,随着研究的深入,简单贴标签的做法已逐渐被摒弃,对实用主义的研究也有很多有价值的成果”[2]。同样,笔者认为脱胎于实用主义(但二者并不等同)的法律实用主义作为一种能动的司法哲学,它的合理内核应当为我们所学、所用,尤其是在当下,其积极因素或许能为研究检察工作科发展提供一种全新的视角、标准或参照。 一、 法律实用主义及其理论贡献 自1907 年威廉#8226;詹姆斯将实用主义作为哲学“极端理性主义”倾向的激进选择提出来以后,它便逐渐成为美国最有影响的哲学思潮。作为一种平民哲学,实用主义强调实践的本质,成为美国经济社会全面进步的理论助推器。托克维尔这样描述实用主义之于美国的作用:美国人虽然从未下过功夫界说他们的准则,但他们却有一个共通的确定的哲学方法。摆脱一统的思想、习惯的束缚、家庭的清规、阶级的观点,甚至一定程度上摆脱民族的偏见;只把传统视为一种习得的知识,把现存的事实视为创新和改进的有用的学习材料,依靠自己的力量并凭自己的实践去探索事物的原因;不拘手段去获得结果;不管形式去深入本质――这一切是我以下要称之为美国人的哲学方法的主要特征[3]。这就是托克维尔眼中的实用主义,其特点在于“把实证主义功利化,强调生活、行动和效果,把经验和实在归结为行动的效果,把知识归结为行动的工具,把真理归结为有用、效用或行动的成功”[4]。其代表人物主要有皮尔斯、詹姆斯、杜威等人。 法律实用主义直接脱胎于实用主义哲学观,是实用主义在法律或法学研究上的具体表现形态。19世纪末20世纪初,它以当时时代最需要的法律理论的面目出现。大法官霍姆斯是其先驱,是“第一位自觉运用实用主义方法研究普通法潜质的美国法学家”[5]。法律实用主义伴随着对机械主义法学的批判而壮大,并在发展过程中逐渐形成基本主张一致、但对具体问题看法各异的“流派”,其主要代表霍姆斯、卡多佐及波斯纳均有自成体系的论断,但正如有学者所言,“法律实用主义意味着将法律作为一种实践的事业。一方面,法律由实践构成,它是语境性的,有背景地植根于习惯和共同的期望中,另一方面,它是工具性的,是一种达到社会愿望或特定目的的工具,适合于它们的服务目标。”[6]在此意义上他们完全一致。 法律实用主义的理论贡献是什么?对此,法律实用主义者有其自己的看法。格雷认为它削弱了理论家傲慢的雄心壮志,脱离了理论犯罪①转引自苗金春法律实用主义的进路及其贡献――司法能动主义的理论渊源[J]学术界,2008,(4)②。罗蒂认为它清除了法律形式主义的弊病。波斯纳则认为它一是推翻了那些有雄心的法律理论,因为法律不是基于某些永恒原则并以逻辑操作予以实现的东西,二是它促使法律学术更略为接近社会科学,促使“司法的游戏”更略微接近“科学游戏”①波斯纳认为司法的规则其实比游戏的规则更不固定,使用游戏这个隐喻是为了说明司法规则随着社会的需要而改变,尽管改变起来可能并不容易。张芝梅美国的法律实用主义[M]北京:法律出版社,2008:141②。而笔者认为,对其肯定主要在以下几个方面: 第一,法律实用主义强调行动及其价值,反对形式主义与空洞无用的理论、逻辑,是一种实在的司