程序公正及刑事诉讼中鉴定启动权.doc

程序公正及刑事诉讼中鉴定启动权摘要：鉴定启动权本质上是举证权，而不是准司法权。在我国刑事诉讼中，鉴定启动权的配置具有单向的控方主导型的特点，有违程序公正理念，削弱了当事人的举证权，与大陆法的“鉴定权主义”和英美法的“鉴定人主义”制度均存在差距，不利于查明案件的事实和保障当事人的诉讼权利。《刑事诉讼法》可以通过赋予辩方有条件的鉴定启动权和救济权的方法对鉴定制度予以完善。 关键词：鉴定；鉴定启动权；程序公正 中图分类号：DF73 文献标识码：A 一、问题的提出2008年7月1日发生在上海的“7.1凶杀案” (注:2008年7月1日，28岁的杨佳因不满上海警方在半年前的一次留置盘问和警方对事件的处理，伺机报复，经周密策划持刀闯入闸北区一综合办公楼内，连续捅伤9名公安民警和1名保安，造成6死4伤的惨案。http://news.省略/08/0901/11/4KOJ753A0001124J.html(2008-09-16).)震惊世人，被告人杨佳于同年9月1日被上海市第二中级人民法院一审判处死刑，剥夺政治权利终身。虽然杨佳已提出上诉，但二审的结果基本上是不言而喻的。包括杨佳亲属在内的世人普遍想知道的是：杨佳为什么杀人？杨佳是不是有精神障碍？(注: 杨佳的作案动机令所有人困惑，案发后有精神病鉴定专家对杨佳作案的动机提出质疑，认为杨佳应该是精神病患者，呼吁对杨佳进行精神病鉴定。(2008-9-16)http://www.省略/fayanguancha/sd/200612/20061228223408.htm.)鉴于此案引起全社会的广泛关注，也鉴于陕西省司法机关在2006年处理“7.16邱兴华杀人案”中所留下的程序瑕疵，(注:2006年7月16日，农民邱兴华在陕西汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿持刀斧砍死9男1女。在逃亡35天后，邱兴华返回家时，被守候的民警当场擒获。10月19日，一审法院以故意杀人罪判处邱兴华死刑。12月28日，陕西省高级人民法院维持原判，9时41分宣判结束，9时50分，经验明正身，邱兴华被押赴刑场执行枪决。呼吁为邱兴华做精神病鉴定的人士有：（1）法律专家：此案在审理过程中，贺卫方、何兵、龙卫球等5名法律专家以公开信的形式，呼吁司法机关对邱兴华进行司法精神病鉴定；（2）精神病专家：精神病专家刘锡伟、刘协和呼吁对邱兴华进行精神病鉴定；（3）辩护律师：邱兴华的辩护律师张桦在二审时当庭提出对邱兴华进行司法精神病鉴定的请求；（4）家属：邱兴华的妻子何冉凤请求对邱兴华做鉴定，她说：这个家族有精神疾病史。在他们最初居住的何家梁院子里，先后出过4个“癫子”，邱兴华的母亲何世春、何世春的母亲霍氏（即邱兴华的外婆）、邱兴华的表哥何德福、何德福的儿子何冉奇都是“癫子”。一门出了4个“癫子”肯定不是偶然。但陕西高级人民法院在审查辩护律师的鉴定申请后，终审裁定认为：“邱兴华故意杀人目的明确，且杀人后多次躲过公安机关的围捕，证明其是在有意识地逃避打击。在侦查、起诉阶段的多次讯问和一、二审法院审判中，其对杀人、抢劫的动机、原因、手段及现场情况均作了前后一致的供述，回答问题切题，思维清晰，无反常的精神表现，足以证实上诉人邱兴华故意杀人、抢劫犯罪时具有完全的辨认和控制自己行为的能力，故对辩护人要求对邱兴华进行司法精神病鉴定的意见不予采纳。”各界人士对判决结果均觉得遗憾，这种遗憾不是认为邱兴华不该判死刑，而是认为邱兴华的死刑判决在程序上存在问题。)上海市公安机关对杨佳启动了司法精神病鉴定程序，委托上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨佳实施鉴定，并出具［2008］精鉴字第205号《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，确认被鉴定人杨佳无精神病。杨佳的父亲杨福生聘请的北京律师则对警方选任的鉴定机构和鉴定结论表示异议，认为精神病鉴定应当进行若干时间的医学观察，而鉴定人对杨佳没有进行充分的医学观察。为此，杨父请求对杨佳再次进行司法精神病鉴定。 此案留给人们这样一些思考：一是辩方是否有权启动司法鉴定程序？鉴定启动权到底是准司法权还是举证权？二是由控方主导的鉴定程序是否符合程序公正的要求？三是该如何配置司法鉴定启动权？把这些问题放在死刑案件的背景上讨论，更能凸显该问题的价值。 二、我国鉴定启动权配置的现状 （一）我国鉴定启动权配置的特点 1．鉴定启动权的单向配置型 我国《刑事诉讼法》授权公安机关和人民检察院根据需要启动司法鉴定程序，当事人认为需要时，可以向司法机关提出鉴定申请，即当事人的申请先得经过司法机关批准这道关。(注: 《刑事诉讼法》第119－122条和最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》第199－258条分别授权警检机关启动、组织鉴定，并单方决定鉴定程序的所有实务。