中国破产法理论探究现实状况及未来路向.docVIP

中国破产法理论探究现实状况及未来路向摘要：尽管缺乏历史传统和深厚的理论积淀，但在与破产法立法的良性互动中，通过汲取发达国家的破产法理论的有机养分，中国破产法理论研究仍得以快速发展。目前，中国破产法理论研究已形成了相当的规模，并取得了突出的成效，但也存在“浮萍化”、“集合式”的不足。未来中国破产法理论研究应当以建立成熟的开放式的破产法学科体系为终极目标，在最近的几年内则应着力解决破产法实施中的突出问题。 关键词：破产法；理论研究；现实状况；未来路向；破产法学；突出问题 中图分类号：DF411．92 文献标识码：A 一、中国破产法理论研究的历史回顾 (一)新中国成立前的破产法理论研究 我国是一个缺乏破产法传统的国家。在清末以前，由于商品经济长期不发达，加之“父债子还”的“习惯法”传统及伦理观念的统治，始终未建立破产制度，破产法理论研究自然也无从谈起。随着近代资本主义的萌芽和发展，1906年，清政府颁布了《破产律》，但实施两年后即被明令废止。民国时期，当局也着手进行破产法的起草工作，至1935年，终于公布了“中华民国破产法。”在清末及民国破产立法的带动下，破产法理论研究艰难起步，一些学术著作陆续出版，但总体来看，由于缺乏破产法研究的历史传统，旧中国破产法研究的理论积淀并不深厚。 (二)1978―1994年破产法理论研究：奠基阶段 新中国成立后，由于实行高度集中的计划经济，破产法在我国失去了生存的土壤，理论研究也出现了断层。直至20世纪80年代改革开放以来，经济体制改革的探索，促使人们思考如何处理企业倒闭的问题，理论界开始积极倡导制定破产法并着手研究有中国特色破产制度的应有内容，破产法理论研究再度起步。1980年，主要由民事诉讼法理论研究者组成的民事诉讼法起草小组提出了在《民事诉讼法》(草案)第三稿中增添破产程序的建议。1983年初，国务院经济技术社会发展研究中心在《关于争取科技进步促进经济发展若干问题的建议》中，建议有关部门立即起草破产法。同年9月，该中心又起草了《关于“企业破产整顿法”的方案设想》，并于次年在《?望》周刊第9期摘要发表，这是我国第一篇公开发表的关于创建破产制度的文章。1986年9月，曹思源出版了《谈谈企业破产法》，这是我国1949年以后第一部关于企业破产问题的专著。这些理论研究为破产法的出台做了必要的舆论和理论准备。1986年《中华人民共和国全民所有制企业破产法(试行)》(以下简称“《企业破产法(试行)》”)颁布后，研究成果渐趋丰富。尽管这些研究成果对于构建我国破产法理论体系起到了奠基的作用，然而，在视“破产”若畏途，谈“破产”色变的社会观念和政治意识支配下，理论研究是难以取得巨大成绩的。现在看来，这些研究成果还带有比较浓厚的政治色彩，很多理论认识还存在偏颇甚至错误。《企业破产法(试行)》“在艰难中诞生，在困难中生存，在被搁置中破产”的窘境，即折射出理论研究的巨大不足。 (三)1994年以后的破产法理论研究：真正发展阶段 中国破产法理论研究的真正发展始于新破产法立法工作的启动。1994年，由于《企业破产法(试行)》在实施过程中缺陷日渐显现，有关部门着手起草一部新的破产法。借助新破产法立法的契机，破产法研究逐步升温，越来越多的学者参与其中。 然而，破产立法的进程并不顺利，草案数易其稿，却迟迟未能付诸审议。其主要原因之一就在于“相对于我国推行改革政策所造就的日新月异的社会情势变迁，破产法理论准备得不充分及现有理论成果在一定程度上不敷于立法的需求”。进入21世纪以来，这一状况得到了很大的改观。一方面，随着社会经济的发展，出台新破产法的呼声越来越高，破产法研究更趋活跃，大量著作、论文得以出版、发表，一些境外相关法典、著作也不断被翻译出版，破产法的理论体系得以初步建立；另一方面，理论研究也在客观上为制定一部“良法”打下了较为深厚的理论基础，2006年8月27日，《中华人民共和国企业破产法》(以下简称“新《破产法》”)颁布。随着新《破产法》的颁布，中国的破产法理论研究正迎来新的历史时期。 综观破产法理论研究的发展历程，可以看出，破产法的理论研究与破产法立法之间存在着一种明显的互动和相互影响的关系。如果说一部法律的制定及发展不能够从其内在理论上说服人，这无疑会对这部法律的理论生长及其实践运作造成致命缺陷。因此，破产立法总是可以推动或引导理论研究的不断深入与拓展，并为理论研究提供了丰富的资源和广阔的空间。正是在与破产立法的良性互动之中，通过汲取发达国家的破产法理论的有机养分，中国破产法理论才得以快速发展。 二、中国破产法理论研究的现实状况 总体来看，中国破产法理论研究已取得了突出的成效，主要体现在以下4个方面： 第一，从研究队伍与成果数量上看