佩里·安德森史学思想历史地位及影响.docVIP

佩里·安德森史学思想历史地位及影响摘 要：佩里，安德森的史学思想在新左派运动、当代英国马克思主义史学和西方马克思主义思潮研究中占有重要地位。其史学思想的形成与发展不仅给西方马克思主义史学的发展注入了新的活力，而且使经典马克思主义在的新的发展中获得了更强大的生命力。他不仅对西方马克思主义理论建设发挥过重要作用，而且对西方马克思主义史学研究产生了深远的影响。 关键词：封建论；政治史；马克思主义 佩里关于历史与现实、理论与实践的创新性思考。1974年，他的两部史学著作《从古代到封建主义的过渡》和《绝对主义国家的系谱》相继出版，标志着他对马克思主义社会形态学研究的新成就。近代史专家霍布斯鲍姆说：“这是十分杰出的、具有权威性和透彻性的学识成就。”如果说在当时英国马克思主义史学在左翼文化圈中独领风骚的局面业已消失的话，那么，安德森的史学成就无疑给英国马克思主义史学研究注入了勃勃生机。 一、发展了马克思主义的封建论 马克思针对西欧中世纪特定的社会、经济、政治状况对西欧封建制度做了探究。他认为，“封土封臣”是欧洲封建生产关系的前提；“封建主控制臣民及土地”是欧洲封建制度的基础。他指出：“在欧洲一切国家中，封建生产的特点是土地分给尽可能多的臣届。同一切君主的权力一样，封建主的权力不是由他的地租的多少，而是由他的臣民的人数决定的。”他还指出，“人身依附”是西欧封建主义的一大特色。“在那里我们看不见独立的人，却看见每个人都是互相依赖的一农奴与领主、家臣与封建诸侯、俗人与僧侣。物质生产的社会关系以及建立在其上的各个生活领域，都是以人身的依赖性为特征。” 安德森从政治制度角度作了新的概括：“西欧封建主义主要是指，由一个贵族组成的社会阶级对农民实行的农奴制保护；这个贵族享有个人权威和财产，垄断着法律和私人司法权；其政治架构是主权分裂和纳贡制度；有一种赞美田园生活的贵族意识形态。”他认为，“正是由于欧洲封建主义形成因素和形成比例是独特的，所以，典型意义上的封建主义只在欧洲西部出现，不能把这一概念拿到其它地区滥用。” 在封建主义向资本主义过渡问题上，安德森修正了前辈的观点。他认为，前者是一种“灾难性的”或“灾变性的”，而后者则属于一种“渐变性的”。他断言：“对于西欧封建主义大崩溃进行考察而得出的最重要的结论之一是与马克思主义者中被广泛认为的信念相反：一种生产方式中的危机的特有的现象，不是有活力的(经济)的生产力胜利地冲破落后的社会关系，迅速地在它们的废墟上建立一种更高级的生产活动和社会；相反，生产力经常趋于停滞和退步于现存的生产关系之内，到它们自身在新的生产力创造出来之前必须激烈的变化和重组。” 针对欧洲社会形态发展的序列特点，安德森认为，从全欧洲和全世界的总体角度而言，马克思在其《政治经济学批判》序言中所持的“欧洲社会形态的发展是一个单线进化序列”的观点是符合实际的。这是一个从全局出发的总体观念，并不是各国的发展都遵循这一序列，但也并不意味着各国的发展可以自行其是，因为各国的发展总是相互影响，无论哪个国家必然会受到世界潮流的影响。他还敏锐地认识到，古典古代的遗产中包含着资本主义因素，它不仅是欧洲资本主义能够发生的关键，而且在时间上，要晚于绝对主义王权出现之前的封建主义。从这个意义上讲，马克思所说的发展序列有对的一面，也有不对的一面。一方面，古典古代的确早于封建主义；另一方面，从文艺复兴这一遗产的重新唤醒来看，古典古代又晚于封建主义，比封建主义更接近资本主义。历史的这样的一个顺序与马克思所说的顺序发生了一点颠倒。“由于古代世界的重新发现和新世界的发现，欧洲国家体系获得了一种彻底的独特性。” 二、谱写了政治史研究的新篇章 在形成和发展自己独特史学思想的过程中，安德森以创新的视角对政治史研究提出了新见解。他认为，尽管在所有先进的资本主义国家中都形成了马克思主义史学流派，但不能说马克思主义史学已经成为一种完善的理论体系，历史唯物主义未得到全面的贯彻，把马克思主义历史观与马克思主义政治经济学相结合还做得不够。安德森善于将马克思主义理论用于政治、经济、历史、社会等各项领域进行深入探究，并与现实政治、社会运动的实践结合起来。他在《从古代到封建主义的过渡》和《绝对主义国家的系谐》两书中，利用历史唯物主义的方法考察了欧洲两大过渡阶段(古代奴隶社会向封建社会过渡和近代封建社会向资本主义社会过渡)中的社会形态、国家结构及欧洲东西分裂的总体历史并进行了比较研究，强调应当把经济上生产方式和生产关系的变革与不同国家地区的社会阶级结构与国家政治发展史紧密结合起来研讨。安德森修正了马克思本人对封建主义向资本主义过渡的论述。他认为，欧洲过渡到资本主义，决不是一个线性发展的结果，而是古代和封建主义生产方式相互作用的结果。 安德森重视