实践型专家教师培养取向教育硕士课程改革.docVIP

实践型专家教师培养取向教育硕士课程改革[摘要]通过对s大学教育硕士课程改革全程进行个案研究，发现实践型专家教师教育硕士课程由三个相互关联的模块组成：“系列专题讲习+专攻领域工作坊研习+教育现场实习”，其中讲习专题包括：课程开发与实施、学生发展与教育、教育研究与评价、教学设计与技术、教师职业精神与服务。同时针对教育硕士课程新方案实施中的问题，通过调整时间与师资、建立院校沟通机制、开发专攻工作坊研习指南及教育现场实践指南得到了解决。 [关键词]实践型专家教师；教育硕士课程；工作坊 [中图分类号]G650 [文献标识码]A [文章编号]1002-4808(2010)05-0072-04 我国教育硕士培养始于20世纪90年代中后期，经过十多年实践探索，积累了不少经验，但在实践操作中也暴露出很多问题：首先课程以脱离教育实践的理论讲授为主，学位论文多为脱离实践问题且缺少可靠证据支持的空洞议论；其次，近两年招生困难逐步萎缩；最后因得不到一线学校的支持，教育硕士学制一再缩水，由创制初始规定至少脱产学习一年“变通”为平时在单位工作，寒暑假集中理论学习。这些问题导致本应培养较强专业实践能力的教育硕士课程变成了“打折的”教育学硕士(学术学位)课程。质量下降又进一步降低了基层学校的期望值与支持力度。要想打破僵局，我们只有从源头上彻底扭转教育硕士培养错位，让教育硕士课程回归教育教学实践，将其重新定位为培养实践型专家教师，从而唤起基层学校对教育硕士课程的信心。这也是国际上教师教育课程改革的趋势，如英国的PGCE(教育硕士学历)课程尤其强调实践能力培养，日本更是建立专门的教职大学院，培养中小学教育实践各专攻领域的骨干教师。 本研究所选取的s大学是在参照日本教职大学院成功经验的基础上，针对我国教育硕士培养中的问题进行了相对系统的课程改革。本文拟对该校教育硕士课程改革的经验与问题进行分析，以期待对我国教育硕士相关政策制定及课程改革实践有所启发。 一、S师范大学教育硕士课程改革后的新方案 为了对教育硕士课程中存在的问题进行系统而持久的改革，s大学建立专门的教育硕士课程改革专家小组，并针对“教育硕士培养课程新方案(初稿)”进行了4轮小组集中研讨和研讨后分工修改，最后确定了S大学教育硕士培养课程新方案及实施措施。这些课程目标旨在使教育硕士在专业实践中体现优良绩效教师的专业行为，从而发挥实践领袖作用。S大学教育硕士课程新方案由“系列专题讲习”“专攻领域工作坊研习”“教育现场实习”三大块构成，其中“工作坊研习”是以往教育硕士课程体系中缺少的，而在新课程体系中起核心纽带作用。学员带着工作坊研习的任务或问题，走进每个专题的各个主题的讲习中，回到教育现场的实践中。这样通过类似“任务学习”的方式不仅实现了理论与实践的结合，而且学时与质量有了统一的要求与保障，同时时间安排与研习形式也更加灵活，给学员以充分自由的选择空间。 (一)学员入校即进入系列讲习阶段 首先，根据国内外教师专业标准及教师实践知识体系中的共同特征，确定5个专题及围绕专题的若干环环相扣的主题单元(详见表1)。这种依据教师专业实践逻辑组成的“模块式课程”从根本上摆脱了单纯依照学科逻辑的“老三门”，符合教育硕士作为专业学位而非学术学位的定位。其次，专题讲习的实施与评价也不同于以往理论讲授式教学辅之以小论文考核，而是灵活地将主题内容融于教师专业实践中。它要求学员运用主题单元讲习所学。以合作研讨的方式解决专业实践中各种棘手问题，并将方案记录下来作为考核依据。再次，为了既保证教育硕士的学时与培养质量又考虑在职学员时间与精力的限制，5个专题讲习课程同时实施，总共10周160个学时，每学期两轮循环进行。每个专题都是必修课程，学员在保证能够修满五个专题及其所有主题单元的前提下，可以根据实际情况自选时间段(即可任选其中一轮完整课程，按照学校统一进度进行，也可选取多轮中的部分单元组合，按自己的研修计划进行)。最后，考虑到s大学师资结构以理论型教师为主，习惯学科逻辑的教师们很难独自担当起一个完整专题讲习任务，因而每个专题讲习课程配备两位以上教师，每位教师负责一个或几个主题单元的教学。同时为使学员迅速进入状态，以便选择专攻方向与导师，在每一轮专题讲习开始时所有教师都到场与学员见面，介绍各自研究专长与课题，专题讲习教师还要介绍各自负责的主题单元课程的计划与要求。 (二)专攻领域工作坊研习前期准备阶段 　学员入校后第一个月属于调试定位期，主要通过集中专题讲习激活学员的思路，从而引导学员根据自己的兴趣、专长及单位实际，并结合s大学教育硕士课程安排，选择导师及实践专攻方向，最后递交自己专供领域的“研习计划”与“实践改良方案”初稿。“研习计划”是向培养单位递交专业发展目标与方案，主要包括：对自己