对我国上市公司会计造假监管.docVIP

对我国上市公司会计造假监管摘要： 会计监管是保证会计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证。本文对我国上市公司目前会计监管存在的问题及会计造假的原因进行研究，旨在加强对我国上市公司的会计监管。 关键词： 会计监管 会计造假 对策 在我国，重视会计监管或者说对会计实行监管必要性的认识，直接来自于人们对这几年会计信息失真尤其是上市公司会计作假案件的关注。改革完善我国的会计监管体系已经成为一件十分紧迫的任务。 一、目前我国会计监管的问题 随着我国经济改革不断深化，资本市场迅速发展，上市公司的会计丑闻时有曝光。会计工作秩序混乱，会计信息失真，会使广大公众的投资信心遭受到巨大的打击，降低社会公众对业界及资本市场的信任，造成信任危机。这些问题如不解决，势必对经济体制的深化改革和社会经济的发展产生不利影响。而解决这些问题的有效途径之一就是进行有效的会计监管。 就上市公司会计监管体系的现状而言，首先，政府监管主要是一种外部的间接监督管理，根据政企分开的原则，只通过有关的法律对上市公司等市场参与主体的行为进行约束；政府监管主要是从宏观层面制定具有普遍性、整体性的法律规则来约束市场主体行为。上市公司可能面临市场投资者的监督，以及市场参与者出于各种目的广泛监督的压力。其次，我国注册会计师监管体系实际上属于政府监管，在这一监管体系中会计事务所完全接受政府的监督和管理，注册会计师协会名义上是民间审计组织，而实质上是政府延伸的一个职能机构；会计事务所的独立性因上市公司既是被审计对象也是付费者的双重身份而缺失。 有效的会计监管是一项复杂的系统工程，必须从各个方面进行统一协调、综合平衡。它是保证会计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证，最终达到杜绝会计造假现象的发生。 二、会计造假的原因 （一）从上市公司的一般性来看。 1.我国至今尚未出台高质量的会计准则与相关法规。因此，现行的会计准则与相关法规不能消除信息的不可比与不透明性，不能够产生高质量的财务报告。而且我国现有的会计监管法律突出表现为偏重对违法、违规者行政、刑事责任的追究，忽视对遭受损害的投资者的民事赔偿，使上市公司、会计师事务所造假的成本很低，而利润很高，这在一定程度上助长了违法、违规者的侥幸心理，损害了投资者对证券投资的信心。 2.利益的驱动是会计造假的源动力。经济利益是最常见的造假动机，是造假者最强大的内在驱动力，造假者通过造假旨在得到直接的或间接的、现实的或潜在的利益突出地表现为他们对暴富的渴望，对物质财富和富足生活的羡慕，对保官升官平步青云的企盼，对出人头地的向往。 3.会计人员素质不高。单位的会计业务是由会计人员承担的，少数会计人员素质较低，利用职务之便编造、篡改会计数据，进行贪污等违法活动。另外，会计人员大都受制于人，会计工作缺乏独立性，有些工作须按照领导人的意图去做。 4.政府监管不力。一方面，政府有关部门对单位财务的监督与检查不够严格，流于形式，不能及时发现问题并予以制止。另一方面，有关部门在检查与审计过程中，对发现的一些问题往往只是进行沟通、教育，大事化小，小事化了。 （二）从针对上市公司的特殊性来看。 1.股权结构不合理。目前我国上市公司大部分是原有的国有企业经过改制、资产重组后上市的，无论从上市公司的数量上还是从国有股的比例上，国有资本都处于绝对主导地位。由于行政机关并不享有剩余索取权，因而缺乏足够的经济利益驱动去有效地监督和评价经营者。 2.内部监督评价机制不合理。我国现有的上市公司，绝大多数是国有股占绝对控股地位，董事会成员和经理层大多是由国家委派，公司的控制权实际掌握在董事会或经理人手中，形成了严重的内部人控制现象，股东会选出的监事基本上代表董事会或经理人的意志，因此，由股东会选出的监事对董事会和经理人员进行监督的效果是很差的。 三、会计监管体系改革完善的主要对策 通过对会计造假原因的分析，在此针对我国上市公司会计造假的原因，以及进行有效监管的关键因素，探讨完善我国上市公司会计造假监管体系的对策。 （一）进一步完善我国会计准则，加快相关法律的制定，确保会计监督的“有法可依”。 会计准则及相关法律是一切会计工作的指南针，是衡量会计操作是否正确、得当的标准。我们必须进一步充实、完善它，为企业会计监督职能作用的发挥提供保障。 加强民事责任追究是治理造假的有力措施。健全的会计监管法律体系应是民事、行政和刑事责任并重，三者不可或缺的。因此，应借鉴《2002年萨班斯―奥克斯利法案》，抓紧修订、完善《注册会计师法》及与行业监管有关的会计、证券、司法等方面的法律、法规。 （二）加强企业会计信息质量监管。 一是提高会计