由美国《数学课程焦点》所想到一些问题.docVIP

由美国《数学课程焦点》所想到一些问题2006年全美数学教师协会(NCTM)发表的《数学课程焦点》，对2000年的《数学课程评价标准》做了补充和说明.这份对从幼儿园到8年级的每个年级，都明确规定了应该学习和掌握的重点的新报告在全美引起巨大的反响.报告在力求发展、创新的条件下，强调了数学基础的重要性，这将有助于弥补不重视记忆基本数学事实的缺陷.? 之所以如此关注《美国数学课程焦点》，是因为自21世纪初我国的数学课程改革实施以来，也有着类似美国这样的数学教育争论. 我国的数学教育一直深受儒家文化和一千多年考试文化的影响，注重基础知识的训练，不鼓励创新和灵活运用.到上世纪50年代，借鉴了苏联的教育模式，数学课程逻辑系统性更强，教学内容更为严密，出现了“讲深讲透”、“精讲多练”等口号. 随着70年代末高考制度的恢复，广大师生陷入“题海战术”的训练中，数学教育对学生的创新思维培养不够，教学方法类型较单一，忽视学生的情感，轻视学生的主动与全面发展等.一方面，西方研究者认为，中国的数学教育存在许多问题：教学方法保守又过时，教学通常都在大班情况下进行，教学偏于教师主导，学生很少积极参与，属于典型的“被动灌输”和“机械训练”.另一方面，多年过分重视基础训练造成的事实是，中国人的数学底子很好，但杰出的数学家不多；中国学生的奥数成绩是国际一流的，但并没有提高人们的数学修养.大家越来越不认识数学，人们不禁要质问：数学是什么，数学有什么价值，我们为什么要学习数学……[1]国内的数学家也在呼喊“数学研究不同于体育竞技.数学不能光靠技巧，更多的是对数学的兴趣和坚持不懈思考的毅力.”[2]“运用数学的任务是解决实际问题，不是去完善许多数学方法，我们是以解决实际问题为己任的.从这一点上讲，我们应该是解决实际问题的优秀屠夫.而不是制刀的刀匠，更不是那种一辈子欣赏自己刀多么锋利而不去解决实际问题的刀匠.”[3] 数学教育究竟是“精英教育”还是“大众教育”？在培养现代合格公民的素质教育中数学如何发挥更大的作用？这些已成为我们必须深入思考的问题.在这种背景下，数学课程改革势在必行.这既是数学文化发展的需要，也是数学素质教育的需要. 适度淡化形式，注重数学的原创性，已成为国际数学改革的方向.在当时的国际数学教育研究中，受美国的“建构主义”等教育思想影响最大.建构主义理论认为：人们不是简单、机械地倾听和接受信息，而是以原有知识为基础，在一定的情境下，主动地建构新的知识结构，从而解释新的信息.2001年公布的中国《国家数学课程标准》，就借鉴了美国NCTM《数学课程标准与原则(1989―2000)》，《课程标准》关注人文价值，培养建模能力，适当降低计算水平；把“学生主动探究”、“合作学习”、“动手实践”等教学方法引入课堂.人们对这次课改给予厚望，对前景充满信心.“跨入21世纪，中国迎来教育大变革的时代，百年难遇……能够亲身经历大的变革，是我们的一种幸运.人生能有几回搏？……愿我们在改革的风浪中搏击，在改革的潮头上冲浪……20年后，历史将会记得你在大变革中的英勇搏击.”[4] 随着课程改革的逐步开展，一些问题也凸现出来.数学家批评“数学课标”仓促推行的同时，也对新课标发生了质疑.例如，在《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》的基本理念中，没有强调“基础知识和基本技能”的掌握；大大淡化了数学中的推理证明，“平面几何”这个词不见了，代之以空间与图形；教师的主导作用，实行启发式教育也不见了.如何开展课程改革？人们越来越多地感到了困惑：教学流于形式，评价滥用失真，日常的生活情景稀释了数学实质，一般性的“自我发现”能力盖过了数学本质等. 与此同时，一些西方教育家们开始关注中国的教育，对“中国学习者悖论”的研究和解释，已成为国际比较教育及心理学研究的一个热点.西方教育家们转变了原来的批判否定态度，他们已经认识到东方的教育同样包含有许多合理的成分，这些成分导致中国的学生在各种国际测试中取得了优于西方学生的成绩.美国刚刚公布的《课程焦点》也强调要重视基础知识，要重视记忆的作用.是否这一切说明，我们的数学课程改革是错误的呢？答案显然不是这样. 数学课程改革是必需的，但步调应该放慢.任何一个教育改革都不是一蹴而就的，有其长期性和艰巨性.在数学课程改革中，要持有谨慎并积极的态度，充分认识数学教学的复杂性，影响数学教学因素的多样性，以更宽广的视角，综合更多的因素来思考、分析和研究数学教学问题，在不断总结经验的基础上稳步推进改革. 其次，应该注意对传统的继承和发展.以前，有种错误的认识，总把“基础”和“创新”、“教师的主导作用”和“学生的主动建构”、“数学知识和技能的学习”和“学生情感、态度和价值观的培养”等方面对立起来.我们不应该一味照搬西方的教育模式，